Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А03-14438/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-14438/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Трест», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула (ОГРН <***>, 656002, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №16 от 22.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.03.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация», г.Барнаул (далее – истец, АО «Барнаульская генерация) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Трест», г.Барнаул (далее - ответчик, общество «Трест») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 598 783 руб. 25 коп. за период с мая 2021 года по октябрь 2021 года, 486 050 руб. 20 коп. пеней за период с 16.06.2021 по 09.03.2022.

Впоследствии истец просил прекратить производство в части взыскания задолженности в связи с её оплатой, уточнил размер пеней.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергию и горячей воды в обслуживаемые многоквартирные дома (далее - МКД).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование о взыскании пеней в уточненном размере.

Ответчик при рассмотрении дела заявлял следующие возражения:

- о необоснованности предъявляемых к оплате начислений по МКД (Дзержинского, 25,37, и ФИО4, 6, 10, 11а, 13а, 17а), которые не включены в договор теплоснабжения и поставки горячей воды №9887Т от 01.04.2018, так как на данные дома осуществляло и осуществляет поставку тепловой энергии МУП «Энергетик» города Барнаула;

- согласно сведениям, имеющимся у ответчика и ООО «ВЦ ЖКХ», в отношении МКД по улице ФИО5 1Б применяется норматив в размере 0,060, а не 0,062, в связи с чем, начисление по услуге горячее водоснабжение должно быть снижено на 1 285,51 руб.;

- относительно учета произведенных собственниками оплат;

- об оказании услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества;

- о необходимости произведения перерасчета платы за горячее водоснабжение в связи с нарушением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды.

Также ответчик заявил о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям г.Барнаула, которые в части используются для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика.

Поскольку услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению в рассматриваемом случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) .

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений и абонентом ресурсоснабжающей организации в отношениях по приобретению тепловой энергии для целей оказания соответствующих коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 года № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

На основании части 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении 06.11.2019 года АО «Барнаульская генерация» (далее - Истец/ТСО) направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9887Т от 01.11.2019 (далее - Договор), в адрес ООО «УК Трест» (далее - Потребитель), согласно которому АО «Барнаульская генерация» обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс, данный договор был подписан с протоколом разногласий. В адрес потребителя 10.01.2020г. ЕТО был направлен протокол согласования разногласий к Договору.

Согласно части 3 статьи 23.8. Закона о теплоснабжении, потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с ЕТО либо представить ЕТО письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным. Таким образом, Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему протокола согласования разногласий не представил возражений, что свидетельствует о заключении договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 9887Т от 01.11.2019 года на предложенных условиях.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года осуществлял поставку тепловой энергии, горячей воды на объекты, находящиеся на обслуживании организации ответчика.

Количество потребленных коммунальных ресурсов указано в выставленных счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Ответчик не возражал против принятия судом отказа от иска в части взыскания задолженности, пояснил, что снимает ранее заявленные возражения.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору в части оплаты исполнил несвоевременно, истец предъявил требование о применении ответственности в виде взыскания пеней.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абзацу 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованности предъявляемых к оплате начислений по МКД (Дзержинского, 25,37, и ФИО4, 6, 10, 11а, 13а, 17а), которые не включены в договор теплоснабжения и поставки горячей воды №9887Т от 01.04.2018, так как поставщиком ресурса в отношении указанных домов является МУП «Энергетик» г. Барнаула, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 28.12.2017 № 1244 обществу «Барнаульская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Барнаула. Концессионное соглашение, на которое ссылается ответчик, заключено между Администрацией г. Барнаула и АО «Сибирской генерирующей компанией» предметом которого является не поставка тепловой энергии потребителям г. Барнаула, а реконструкция тепловых сетей, оборудование тепловых пунктов, бойлерных и насосных станций, и т.д.

Ранее тождественные возражения были заявлены ответчиком при рассмотрении дела № А03-21376/2019. На указанные возражения были также даны пояснения МУП «Энергетик» города Барнаула о том, что в 2018 году в городе Барнауле изменена схема теплоснабжения, единой теплоснабжающей организацией признано общество «Барнаульская генерация», которая в спорный период оказывала услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению ответчику, приобретая тепловую энергию и горячую воду у третьего лица (МУП «Энергетик» г. Барнаула).

Доводы ответчика о том, что норматив потребления расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для представления коммунальной услуги по горячему водоснабжению по МКД ФИО5, 1Б не соответствует решению № 50 от 18 апреля 2018 года Управлению Алтайского края по государственному pегулированию цен и тарифов, судом отклоняются.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.07.2018 №727 установлен двухкомплектный тариф на горячую воду в закрытой системе, поставляемой обществом «Барнаульская генерации».

Согласно пункту 38 Правил №354 при установлении двухкомпонентного тарифа на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается с выделением стоимости компонента на холодную воду и стоимости компонента на тепловую энергию.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 50 от 18.04.2018г. утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях на территории Алтайского края.

Для муниципального образования город Барнаул, с наружной сетью горячего водоснабжения с неизолированными стояками:

- с полотенцесушителями 0,067 Гкал на 1 куб.м.,

- без полотенцесушителей 0,062 Гкал на 1 куб.м.

Таким образом, в отношении спорного МКД применяется норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды 0,062 - с наружной сетью горячего водоснабжения с неизолированными стояками, без полотенцесушителей. Иной информации о благоустройстве указанного дома управляющая компания не представила.

По расчету истца указанная задолженность погашена платежами, произведенными в период с 17.12.2021 по 09.03.2022.

Рассматривая возражения ответчика, касающиеся учета платежей в спорном периоде, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, оплата за коммунальные ресурсы производилась собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки платежей «Город» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет товарищества, на расчетный счет истца без назначения платежа.

Из ответа ООО «Вычислительный центр ЖКХ» от 28.03.2017 следует, что в случае, когда платежи граждан за оказанные управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК и иными потребительскими кооперативами коммунальные услуги поступают напрямую на расчетный счет ресурсоснабжающей организаций - АО «Барнаульская генерация», в течении банковского дня, денежные средства, оплаченные плательщиками, аккумулируются на транзитных счетах организаций, осуществивших их принятие с использованием Системы. После закрытия банковского дня эти денежные средства поступают на расчетный счет АО «Барнаульская генерация» общей суммой со ссылкой на номера договоров, заключенных между управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК, иными потребительскими кооперативами и АО «Барнаульская генерация», в счет которых зачисляются денежные средства, но без указания периодов, за которые поступили платежи. АО «Барнаульская генерация» при этом не располагает информацией о периодах, за которые жители произвели оплату.

Плательщик при осуществлении платежа имеет возможность указать период, за который осуществляет платеж и в случае его указания, данная информация отразится в документе, подтверждающем произведенный платеж (чек-ордер) и в финансовом лицевом счете плательщика, открытом организацией - исполнителем коммунальных услуг в программном комплексе ООО «Вычислительный центр ЖКХ». Указание на оплачиваемый период является правом, а не обязанностью плательщика. В случае не указания периода, произведенная оплата зачтется в счет ранее образованной задолженности у плательщика перед исполнителем коммунальных услуг, а в случае отсутствия таковой, будет являться авансовым платежом. Для ООО «Вычислительный центр ЖКХ» указание плательщиком на оплачиваемый период (назначение платежа) имеет значение только в части отношений, которые существуют между собственниками/нанимателями помещений - как потребителями коммунальных услуг и организациями, оказывающими им такие услуги - как исполнители услуг, так как данная информация необходима для исполнения ООО «Вычислительный центр ЖКХ» договорных обязательств по ведению баланса финансовых лицевых счетов.

Таким образом, истец не располагает информацией о периодах, за которые жители производят оплату, поскольку данная информация содержится в финансовом лицевом счете плательщика, открытом организацией - исполнителем коммунальных услуг в программном комплексе ООО «Вычислительный центр ЖКХ».

В соответствии с положениями пункта 37 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг определяется равным календарному месяцу.

Объем потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, размер платы, определяются по итогам календарного месяца, при этом названные Правила не предусматривают возможность иной периодичности начислений.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Договор предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

С учетом того, что отношения носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил поступающие оплаты в счет погашения заложенности по ранее возникшим обязательствам.

Истцом представлен в материалы дела детализированный расчет начислений и оплат за период с января 2021 года по октябрь 2021 с приложением реестра платежей, с учетом ранее состоявшихся судебных актов.

Задолженность за январь 2021 года погашена платежами, поступившими в период с мая 2021 по август 2021.

В счет оплаты с мая 2021 года истцом учтены оплаты, начиная с 17.12.2021 (частично).

Ответчик указанный порядок распределения платежей, произведенный истцом, надлежащими доказательства не опроверг.

Также ответчиком заявлены доводы об оказании истцом услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, вместе с тем, не представлена информация о том, в отношении каких МКД ответчиком заявлены указанные возражения, не представлены соответствующие доказательства в обоснование заявленных доводов применительно к спорному периоду - с мая 2021 года.

Рассматривая доводы ответчика о наличии перерывов в оказании услуги – горячее водоснабжение, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме должно осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ Р 51617-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 (согласно Правилам № 354).

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи воды при бесперебойном круглосуточном горячем водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд. При этом, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

При отключении горячего водоснабжения расчет платы за коммунальную услугу производится исходя из показаний прибора учета, либо из норматива.

Согласно пункту 99 Правил № 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем непредоставленной коммунальной услуги.

Таким образом, при отключении горячего водоснабжения расчет такой услуги должен производиться либо исходя из показаний приборов учета либо исходя из норматива, но при этом, при расчете по нормативу, стоимость ресурса должна уменьшаться на стоимость не предоставленных услуг. Данный порядок применим для определения объема предоставленного ресурса.

Одновременно с этим, в случае если такое отключение ресурса происходило сверх допустимого норматива отключения, то размер ежемесячной платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом положений Правил № 354.

Следовательно, снижение платы на 0,15% должно производиться в обязательном порядке и независимо от того, оборудован ли МКД ОДПУ или нет. Потребители имеют право на снижение платы в случае сверхнормативного отключения подачи коммунального ресурса независимо от того, каким способом определен размер платы: по нормативу, либо показаниям приборов учета.

Учитывая изложенное, истец произвел расчет величины снижения платы за ГВС в связи с превышением допустимой продолжительности перерывов в подаче ресурса, выставил корректировочные счета-фактуры, уточнил требования.

Ответчик указанный расчет не оспорил, собственный расчет снижения платы не произвел, заявил о снижении размера пеней.

Однако оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не находит по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае истцом применена законная неустойка, размер пеней рассчитан истцом в соответствии абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, устанавливающим ответственность управляющих организаций, приобретающих ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг.

Закон № 307-ФЗ от 03.11.2015 дифференцирует законные неустойки по нескольким группам потребителей: потребители ресурсов (покупатели, абоненты); товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг; управляющие организации, приобретающие ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено для отдельных групп потребителей, в том числе и для ответчика, являющегося управляющей организацией, с которых неустойка подлежит взысканию определенный период в более низком размере.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, принимая во внимание статус ответчика, являющегося коммерческой организацией, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки, определенной законом для управляющих организаций.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19020 руб.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что добровольное удовлетворение требования истца по оплате задолженности после обращения с иском в суд.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Трест», г.Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация», г.Барнаул 486 050 руб. 20 коп. пеней, а также 19020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу о взыскании задолженности прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда