Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А28-15053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15053/2023
г. Киров
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420087, Россия, <...>, оф.201В)

к обществу с ограниченной ответственностью «АрмадаКомп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121170, Россия, <...>, эт. 3, пом. 1, ком. 9-13)

о взыскании 1 394 102 рублей 06 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АрмадаКомп» (далее - ответчик) о взыскании 1 394 102 рублей 06 копеек задолженности за поставленный товар, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 08.07.2022 №20/22-2/6-124 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (товар) отдельными партиями.

Наименование, количество товара и его стоимость определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.2 договора окончательный расчет покупатель производит в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления продавца о готовности товара к отгрузке.

Во исполнение условий договора поставки истец по представленным в материалы дела товарным накладным поставил в адрес покупателя товар. Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи представителя покупателя и печати в товарных накладных.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар; остаток непогашенной задолженности по данным истца составляет 1 394 102 рубля 06 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензии о погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом. Товар принят без замечаний.

Доказательства оплаты принятого товара в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки товара доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 1 394 102 рублей 06 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 941 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрмадаКомп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121170, Россия, <...>, эт. 3, пом. 1, ком. 9-13) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ИМЛАЙТ-Шоутехник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 420087, Россия, <...>, оф.201В) 1 394 102 (один миллион триста девяносто четыре тысячи сто два) рубля 06 копеек задолженности, а также 26 941 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Будимирова