Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А60-24479/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24479/2022
20 сентября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания АС. Гильдт, после перерыва помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единство Урал" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к Акционерному обществу "Кыштымское машиностроительное объединение" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) о взыскании задолженности в размере 48 897 руб. 93 коп.,


при участии в судебном заседании 07.09.2022:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 21.04.2022,

от ответчика – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании 07.09.2022 был объявлен перерыв до 13.09.2022 12:00.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2022 в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи М.С. Кропачевой, при участии представителя истца, от ответчика не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ОООО "Единство Урал" обратилось в суд с исковым заявлением к "Кыштымское машиностроительное объединение" о взыскании задолженности по договору поставки № 03/09/19 от 03.09.2019 в размере 10 500 руб. 00 коп., неустойки по договору за период с 08.12.2021 по 28.04.2022 в размере 38 397 руб. 93 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 16.05.2022 заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.05.2022 от Ответчика поступил отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, указывает, что согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.05.2022 между АО «КМО» и ООО «ЕДИНСТВО УРАЛ» задолженность отсутствует. Кроме договора поставки №03/09/19 от 03.09.2019, иные заключенные между истцом и ответчиком договоры отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что данные обстоятельства, не позволяют рассмотреть указанное дело в порядке упрощенного производства, а именно: необходимо исследовать обстоятельства формирования задолженности.

05.07.2022 принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 29.07.2022.

К материалам дела судом приобщены поступившие от Ответчика дополнения к отзыву, Общество указывает, что договором предусмотрено ограничение по размеру неустойки, что не учтено Истцом при расчете.

Также Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 29.07.2022 назначено судебное заседание на 07.09.2022.

Истец уточнил требования, просит взыскать:

- сумму основного долга по договору размере 10 500 рублей;

- неустойку за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 31 129 руб. 65 коп.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В заседании 07.09.2022 был объявлен перерыв в целях представления дополнительных документов.

После перерыва Истец представил товарную накладную на сумму 10 500 рублей и односторонний акт сверки.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Истец поддерживает требования с учетом заявленного уточнения.

Ответчик отзыв на уточненные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Единство Урал" (Поставщик) и "Кыштымское машиностроительное объединение" (Покупатель) заключен договор поставки № 03/09/19 от 03.09.2019, по условию которого предметом настоящего Договора является купля-продажа товара, где Поставщик продает, а Покупатель покупает товар на условиях, определяемых настоящим Договором.

Товар Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте указанных в Счетах (Спецификациях) к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять данный Товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 1.2. договора).

Согласно п. 5.1. договора, стороны договора определили, что базисным условием купли-продажи товара и его поставки по настоящему договору является «франко-склад» Поставщика в г. Екатеринбург. Моментом передачи товара со склада Поставщика является момент передачи товара Покупателю Поставщиком с оформлением расходной накладной. Поставка товара производится самовывозом со склада Поставщика.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата поставляемого Товара производится на условиях 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, или на иных условиях указанных в спецификации.

Во исполнение условий договора, Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 509 470 руб. 68 коп., который был принят последним.

По состоянию на 17.11.2021 задолженность ответчика в пользу истца составила 509 470 руб. 68 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 17.11.2021.

Истцом направлена претензия № 179 от 17.11.2021 с требование о погашении задолженности.

В период с 17.11.2021 по 31.12.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 250 000 руб.

В период с 01.01.2022 по 22.04.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности: 10.02.2022 в размере 50 000 руб., 25.04.2022 в размере 198 970 руб. 68 коп.

Задолженность перед Истцом составляет 10 500 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 598 от 11.11.2019.

В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном размере не произвел.

В период с 23.12.2021 по 25.04.2022 Ответчиком произведена частичная оплата суммы основного долга по договору поставки № 03/09/19 от 03.09.2019, после частичной оплаты задолженности сумма основного долга составила 10500 рублей на основании товарной накладной № 598 от 11.11.2019.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору с учетом уточненных требований за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 31 129 руб. 65 коп.

В силу п. 10.4 договора в редакции протокола разногласий от 04.09.2019, в случае неоплаты товара или не полной оплаты товара в установленный настоящим договором и приложениями срок, поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки с учетом ограничения установленного договором в размере 10%, данный расчет проверен судом и признан верным, контррасчет не заявлен.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил неустойку на основании ст. 330 ГК РФ, п. 10.4. договора в редакции протокола разногласий в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единство Урал" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) денежные средства в размере 41 629 (сорок одна тысяча шестьсот двадцать девять) руб. 65 коп., из них:

- сумма основного долга в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.;

- неустойка в размере 31 129 (тридцать одна тысяча сто двадцать девять) руб. 65 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Кыштымское машиностроительное объединение" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Единство Урал" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Т.В. Чукавина