Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-7492/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7492/24-99-67
г. Москва
16 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубнович Д.Н., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ИНОКСПОИНТ ГРУПП" (109004, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛ., Д. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2009, ИНН: <***>)


к ООО "ВИТРУЛЮКС" (195030, <...>, ЛИТЕР БО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2015, ИНН: <***>)


о взыскании суммы основного долга в размере 1 128 624,80 руб., пени в размере 368 529, 44 руб. (с учетом уточнённых исковых требований)


при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 12.04.2024 г. б/н, уд. адвоката № 18082;

от ответчика: извещен, не явился; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Инокспоинт Групп» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Витрулюкс» (далее также – Ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «Витрулюкс» в пользу ООО «Инокспоинт Групп»:

- сумму основного долга о Договору поставки № ПОВИТ2305 от 23.05.2018 г. в размере 1 128 624,80 руб.;

- пени в размере 368 529, 44 руб. за просрочку оплаты за период с 25.11.2023 по 15.04.2024 гг.;

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск с увеличения суммы пени, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; ходатайства не заявлены.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом «Поставщик» и ООО «Витрулюкс» «Покупатель» заключен Договор поставки № ПОВИТ2305 от 23.05.2018 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену, которая указывается в товарных накладных или в Спецификациях.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил в полном объеме, ООО «Витрулюкс» свои обязательства по оплате товара не выполнил, задолженность составляет 1 128 624 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата Покупателем каждой партии товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, п. 2.3 Договора указывает, что Покупатель осуществляет 100% оплату партии товара в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты поставки соответствующей партии товара.

Тем не менее, согласно доводам истца, ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, задолженность по оплате поставленного товара  составляет 1 128 624 руб. 80 коп.

Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что факт поставки товара по договору документально подтвержден. Наличие у ответчика задолженности по договору в размере 1 128 624 руб. 80 коп. подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Каких-либо замечаний по объему и качеству поставленных истцом товара у ответчика не возникло, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик в установленный судом срок отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных ответчиком товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 1 128 624 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.11.2023 по 15.04.2024 гг. в размере 368 529 руб. 44 коп.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5.1. Договора, за просрочку платежа за поставленный товар покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с Ответчика пени за период с 25.11.2023 по 15.04.2024 руб. в размере 368 529,44 руб., расчет которой судом проверен признан арифметически верным и обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности и пени не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 307-309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВИТРУЛЮКС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНОКСПОИНТ ГРУПП" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 128 624, 80 руб. (Один миллион сто двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 80 копеек), а также пени за период с 25.11.2023 по 15.04.2024 гг. в сумме 368 529, 44 руб. (Триста шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать девять рублей 44 копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 974 руб. (Двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Девятый Арбитражный апелляционный суд.



Судья:

З.Ф. Зайнуллина