Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А56-34320/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34320/2022
20 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (190000, <...>, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» Санкт-Петербургский филиал (107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 25.05.2022);

от ответчика: Сабель Д.Н. (представитель по доверенности от 29.12.2021),



УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» Санкт-Петербургский филиал об обязании заключить соглашение об установлении частного сервитута с ГУП «ТЭК СПб» на право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), расположенного по адресу: <...>, лит. А.

Определением суда от 11.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Представитель истца ходатайствовал о принятии уточнения исковых требований, согласно которым истец уточнил сумму и площадь объекта.

Представитель ответчика сообщил, что в указанном виде требования поступили от истца в судебном заседании.

На основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предмет иска – это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений. Основанием иска являются те обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования истца или само правоотношение в целом, те обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рассматриваемом заявлении истец изменил как предмет иска (стоимость сервитута), так и основания иска, первоначально не заявленный в иске.

Такие действия не предусмотрены арбитражным процессуальным законодательством, в связи с чем, ходатайство принятии уточнения исковых требований не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Подъездной железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 78:13:0007319:1934. расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, подъездной путь от ст. Волковки. сооружение 10, лит. Б (далее — Объект) является собственностью города Санкт-Петербурга согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.06.2016.

Указанный Объект принадлежит Государственному — унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец. ГУП «ТЭК СПб». Предприятие) на праве хозяйственного ведения в соответствии с распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.12.2016 № 933-рк и Выпиской из ЕГРН от 26.09.2018.

Объект проходит, в том числе через земельный участок, расположенный по адресу: <...>, лит. А (далее — Земельный участок) с кадастровым номером 78:13:0007335:33. находящийся в собственности АО «Железнодорожная торговая компания» (далее — Ответчик).

В настоящее время Земельный участок предоставлен Ответчиком в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» (ИНН <***>) сроком до 30.09.2023, договор зарегистрирован 11.06.2008 № 78-78-01/0043/2008-625.

Решением Арбитражного суда от 17.10.2019 по делу №А56-59292/2019 был установлен запрет ООО «Корсар» на совершение действий, ограничивающих допуск ГУП «ТЭК СПб» на Земельный участок и препятствующих распоряжаться Объектом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу №А56-59292/2019 вышеуказанное решение Арбитражного суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Доступ Предприятия на Объект однократно был обеспечен в рамках исполнения судебного решения по делу №А56-59292/2019 в принудительном порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что достижение согласия с собственником и арендатором земельного участка в целях заключения договора аренды/субаренды части земельного участка не представляется возможным, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого устанавливается сервитут. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки.

Возмещение убытков, причиненных собственнику земельного участка, обремененного сервитутом должно выражаться в плате за сервитут.

Как верно указывает ответчик, в обращении Истца в адрес Ответчика на предмет предоставления права ограниченного пользования земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости - подъездному железнодорожному пути не общего пользования, не было указано в каком размере будет установлена плата за сервитут и в каком порядке будет осуществляться такая оплата.

Поскольку на соглашение о сервитуте распространяются условия гражданско-правового договора, суд руководствовался следующими положениями закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Как указано ранее, возмещение убытков, причиненных собственнику земельного участка, обремененного сервитутом должно выражаться в плате за сервитут, следовательно, условие о стоимости сервитута является существенным условием такого соглашения.

Поскольку предложение истца об установлении сервитута не отвечает требованиям закона, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.