Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А60-22670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22670/2017
09 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-Пермь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство КОСМОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 161 560 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.


         Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 161560 руб. 00 коп. задолженность за услуги по размещению в эфире материалов заказчика, оказанные в период сентября, октября 2016 года.

         Истец явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил.

         Ответчик полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными.

         Истец представил в материалы дела письменные пояснения на исковое заявление и отзыв ответчика.

         Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Рассмотрев материалы дела, суд   



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги по размещению в эфире материалов заказчика согласно договоренностям сторон.

          Истец ссылается на то, что между сторонами подписаны акты от 30.09.2016 г. и от 19.10.2016 г. № 19 оказания услуг по размещению видеоматериалов на общую сумму 191522 руб. 25 коп. Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, сумма долга составила 161560 руб. 00 коп. Письмом от 22.02.2017 г. ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в сумме 161560 руб. 00 коп., в том числе в срок до 28.02.2016 г. в сумме 100000 руб. 00 коп., в срок до 13.10.2016 г. в сумме в сумме 61560 руб. 00 коп.

          Между тем, в указанные выше сроки ответчик не оплатил имеющуюся задолженность. Претензия истца от 29.03.2017 г. № 16 с требованием о погашении долга оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.  

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Представленные истцом в материалы дела акты от 30.09.2016 г. и от 19.10.2016 г. № 19 свидетельствуют о выполнении услуг по размещению видеоматериалов на сумму 191522 руб. 25 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленными печатью ООО "Рекламное агентство КОСМОС".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

 В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.

 На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

        Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Сумма долга признана ответчиком по гарантийному письму от 22.02.2017 г., подписанному управляющим ООО "Рекламное агентство КОСМОС" ФИО1, подпись которого скреплена печатью общества.

         При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 161560 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство КОСМОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-Пермь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 161560 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство КОСМОС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Рифей-Пермь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5847 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                         И.А. Проскурякова