Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А05-9613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9613/2017
г. Архангельск
28 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, <...>)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 165262, Архангельская область)

о взыскании 871 584 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 (доверенность от 23.11.2016);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 698 777 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2015 года; 33 052 руб. 14 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, начисленных за период с 27.10.2015 по 11.04.2016;  139 755 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Требования инспекции изложены с учетом принятого судом уточнения.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что решением  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.04.2016 №07-12/188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предпринимателю предложено уплатить 698 777 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2015 года, 33 052 руб. 14 коп. пеней по этому налогу. Кроме того, названным решением предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 139 755 руб. 40 коп. Указанное решение в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем инспекцией в адрес ответчика было направлено требование №409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.06.2016. Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения инспекции в суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Предприниматель отзыв на заявление и доказательств уплаты взыскиваемых сумм в суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя предъявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу положений части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> и в соответствии со статьей 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года, в ходе которой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 146, статьи 166, пункта 2 статьи 153, пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 173 НК РФ, предпринимателем не исчислен налог к уплате в бюджет с суммы 4 580 872 руб., являющейся выручкой от реализации продукции обществу с ограниченной ответственностью  «Ризгим» и индивидуальному предпринимателю ФИО3

По итогам этой проверки составлен акт от 05.02.2016 №07-12/87 и вынесено решение от 11.04.2016 №07-12/188 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить 698 777 руб. НДС за 3 квартал 2015 года, 33 052 руб. 14 коп. пеней по этому налогу, начисленных за период с 27.10.2015 по 11.04.2016. Кроме того, названным решением предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 139 755 руб. 40 коп.

Инспекция направила в адрес ответчика требование №409 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 08.06.2016, которым предложила в срок до 30.06.2016 уплатить 698 777 руб. НДС, 33 052 руб. 14 коп. пеней по НДС, 139 755 руб. 40 коп. штрафа.

В соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией вынесено решение от 08.07.2016 №1707 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Одновременно в банк были направлены инкассовые поручения от 08.07.2016 №2852, №2853 и №2854.

По сведениям, представленным заявителем, инспекцией не производилось взыскание налога за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ.

В связи с пропуском срока на взыскание налога за счет имущества налогоплательщика инспекция, руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 47  НК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные инспекцией в обоснование своей позиции, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы – непосредственное требование Конституции Российской Федерации, ее статьи 57, которое распространяется на всех налогоплательщиков. Указанное требование закреплено также в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Взыскиваемые в рамках настоящего дела суммы НДС, пеней, штрафа подтверждены материалами камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2015 года (акт от 05.02.2016 №07-12/87 и решение от 11.04.2016 №07-12/188).

Решение инспекции от 11.04.2016 №07-12/188 в соответствии с положениями пункта 9 статьи 101 НК РФ вступило в силу, ответчиком не обжаловалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства добровольной уплаты ответчиком взыскиваемых сумм.

На основании изложенного требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, проживающего по адресу: 165262, <...>, в доход бюджета соответствующего уровня 871 584 руб. 54 коп., в том числе:

- 698 777 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2015 года;

- 33 052 руб. 14 коп. пеней, начисленных за период с 27.10.2015 по 11.04.2016;

- 139 755 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета  20 432 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Б.В. Болотов