Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А45-12606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«24» июля 2017 г. Дело №А45-12606/2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, г Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг", г. Курган

о взыскании 437512 руб. 17 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (по тексту- заказчик, истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Айсберг" (по тексту- поставщик, ответчик, Общество) о взыскании неустойки в размере 327 378 рублей 17 копеек в качестве неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств по Государственному контракту № 0151100014116000216-0000493-01 от 26.07.2016, а также 110 134 рублей 00 копеек в качестве штрафа за не поставку продукции по названному Государственному контракту.

Дело принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

При этом ответчиком дополнительных доказательств не представлено, мотивированный отзыв также не представлен, возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке не были мотивированы. Определением суда от 06.07.2017 года судом отказано в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на необоснованный отказ от принятия товара со стороны заказчика, а также на то, что односторонний отказ Общества от исполнения обязательства вступил в законную силу ранее, чем отказ со стороны заказчика, в связи чем, контракт прекратил свое действие с 07.11.2016, начисление неустойки до 19.12.2016 является неправомерным. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.07.2016между ООО «ТД «Айсберг» и ГУФСИН России по Новосибирской области по результатам проведенного аукциона в электронной форме заключен Государственный контракта» 0151100014116000216-0000493-01 (далее - Контракт) на поставку томатов соленых ГОСТ 53972-2010 (далее - товар) в подведомственные учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области в количестве 31 800 кг на общую сумму 1101 340 (Один миллион сто одна тысяча триста сорок) рублей. Контракт обоюдно подписан электронными цифровыми подписями на электронной площадке «Сбербанк - АСТ», что является идентичному и равному по юридической силе совершению подписей на бумажном носителе с проставлением печатей организаций.

Сведения о заключении вышеуказанного контракта, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, размещены в Едином реестре государственных и муниципальных контрактов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов wwvv.zakupki.gov.ru.

При исполнении обязанности по поставке товара в подведомственные учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области поставщиком ООО«ТД «Айсберг» допущено существенное нарушение условий, а именно пунктов 1.1., 1.2., 5.1. Государственного контракта № 0151100014116000216- 0000493-01 от 26.07.2016 (далее - контракт), а также графика поставки, являющегося неотъемлемой частью указанного контракта (приложение № 1), выразившееся в неоднократном нарушении сроков поставки товара:

-обязанность по поставке товара в период с 15.08.2016 до 26.08.2016 в количестве 10 400 килограмм в учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области: ФКУ ИК-3, 8, 18, ФКУ ЛИУ-10, ФКУ БМТиВС не исполнена;

-обязанность по поставке товара в период с 12.09.2016 до 16.09.2016 в количестве 20 800 килограмм в учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области: ФКУ ИК-3, 8, 9, 18; ФКУ ЛИУ-10; ФКУ БМТиВС не исполнена.

Таким образом, со стороны ООО «ТД «Айсберг» неоднократно нарушены сроки поставки товара, являющиеся существенными условиями заключенного контракта.

Пунктом 8.4. Государственного контракта от 26.07.2016 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств предусмотрена уплата государственному заказчику пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

ГУФСИН России по Новосибирской области в адрес ООО «ТД «Айсберг» были направлены претензии от 04.10.2016 № 55/ТО/49-16134 (с расчетом пеней за несвоевременную поставку товара по состоянию на 04.10.2016), от 24.11.2016 № 55/ТО/49-19116 (с расчетом пеней за несвоевременную поставку товара по состоянию на 24.11.2016, штрафа и решением об одностороннем отказе от исполнения контракта), которые в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

На основании статьи 523 ГК РФ, частей 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 9.1. Государственный контракт № 0151100014116000216-0000493-01 от 26.07.2016 был расторгнут 19.12.2016 в связи с односторонним отказом государственного заказчика - ГУФСИН России по Новосибирской области от исполнения Контракта по причине существенного нарушения его условий поставщиком - ООО «ТД «Айсберг».

23.01.2017Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ООО «ТД «Айсберг» внесено в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - реестровый номер РНП.83916-17 (решение УФАС России по Новосибирской области от 18.01.2017 № РНП-54-02 ГОЗ не оспорено поставщиком).

С учетом перерасчета сумм пеней, предъявленных в претензиях ГУФСИН России по Новосибирской области от 04.10.2016 № 55/ТО/49-16134 и от 24.11.2016 № 55/ТО/49-19116, сумма пеней за несвоевременное исполнение обязательств по поставке в подведомственные учреждения ГУФСИН России по Новосибирской области товара во исполнение Государственного контракта от 26.07.2016 № 0151100014116000216-0000493-01, по состоянию на дату расторжения контракта - 19.12.2016, составляет:

1. Несвоевременная поставка товара в количестве 10 400 кг на сумму 360 152,00 рублей (ФКУ ИК-3, 8, 18, ФКУ ЛИУ-10, ФКУ БМТиВС), количество дней просрочки – 115, срок исполнения обязательств по контракту - 12 дней:

Коэффициент (К) = (ДП / ДК) х 100 % = 115 / 12 х 100 % = 958.33 %.

Таким образом, размер ставки принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ставка (С) = Сцб х ДП = 0,03 х 0,1 х 115 = 0,345

Размер пеней составляет: 360 152,00 х 0,345 = 124 252,44 рублей.

2. Несвоевременная поставка товара в количестве 20 800 кг на сумму 720 304,00 рублей (ФКУ ИК-3, 8, 9, 18, ФКУ ЛИУ-10, ФКУ БМТиВС), количество дней просрочки - 94, срок исполнения обязательств по контракту - 5 дней:

Коэффициент (К) = (ДП / ДК) х 100 % — 94 /5x100 % = 1880 %.

Таким образом, размер ставки принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ставка (С) * Сцб х ДП = 0,03 х 0,1 х 94 = 0,282

Размер пеней составляет: 720 304,00 х 0,282 = 203 125,73 рублей.

Итого, размер пеней составляет: 124 252,44 + 203 125,73 = 327 378,17 рублей.

Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, помимо пеней, предусмотренных пунктом 8.4. контракта, подлежит взысканию штраф в размере, определяемом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (пункт 8.5. контракта).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, учитывая, что цена заключенного контракта не превышает 3 млн. рублей, размер штрафа составляет 10 % цены контракта. Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение ООО «ТД «Айсберг» обязательств, предусмотренных контрактом, составляет: 1101 340,00 х 10 % = 110134,00 рублей.

Ввиду того, что ответчик ООО «ТД «Айсберг» в добровольном порядке не оплатил неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по Государственному контракту от 26.07.2016 № 0151100014116000216-0000493-01, а также штраф за неисполнение указанного контракта ГУФСИН России по Новосибирской области обратился в суд.

Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

По правилу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

В силу правил статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторонами в государственном контракте согласованы договорная неустойка за нарушение срока исполнения обязательства и штраф за неисполнение обязательств по контракту в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Арифметически расчет ответчиком не оспаривается, указывает на то, что товар не был принят заказчиком в отсутствии основания для этого, а также на необоснованный расчет неустойки до 19.12.2016 года.

Суд находит доводы ответчика не состоятельными.

Так, предметом поставки являлись Томаты солёные ГОСТ 53972-2010, при этом количество товара определено в килограммах, то есть без рассола, по массе основного продукта. Согласно описанию объекта закупки и государственному контракту, поставляемый товар затаривается, упаковывается и замаркировывается в соответствии с действующими стандартами и техническими условиями. Маркировка на потребительской таре содержит информацию, установленную ГОСТ Р 51074- 2003, в том числе о массе основного продукта. Поставляемый товар затаривается в бочки деревянные или полимерные или металлические вместимостью не более 200 дм3 с мешками- вкладышами. Приемка товара осуществляется в соответствии с действующими стандартами по массе основного продукта.

В тоже время на маркировке товара, поставленного Обществом не был указан вес нетто (масса основного продукта), а была указана массовая доля в рассоле, что не соответствовало контракту и не позволяло установить количество поставленного товара. Заказчик обоснованно отказался от приемки товара. Товар надлежащим образом заменен не был, несмотря на неоднократные предложения со стороны заказчика.

В контракте содержится требование о том, чтобы поставляемый товар соответствовал требованиям ГОСТ Р 53972-2010.

Доводы ответчика, что ГОСТ допускает возможности не указывать массу нетто или объем фасованного продукта, который в процессе хранения уменьшается, в данном случае не подлежат применению.

Так из материалов дела усматривается, что контрактом согласовано четкое условие по приеме товара в килограммах по массе основного продукта. Данное условие подлежало исполнению поставщиком, оно добровольно приняло на себя указанное обязательство.

Согласно пунктам 5.5 ГОСТ Р 53972-2010 маркировка продукта в потребительской таре определяются по ГОСТ Р 51074 и ГОСТ Р 53959.

В соответствии с ГОСТ 17527-2003 «Упаковка. Термины и определения», масса нетто – масса продукции в упаковочной единице. Таким образом, масса нетто применительно к рассматриваемому товару – это масса всей продукции в одной бочке без учета массы упаковки.

Масса нетто на этикетке поставленного товара была указана. Однако масса основного продукта указана не была, тогда, как такое условие было согласовано.

В соответствии с п. 3.5.4. ГОСТ Р 51074-2003 для продуктов, в которых основной компонент находится в жидкой среде (в сиропе, тузлуке, маринаде, рассоле, во фруктовом или овощном соке, в бульоне и другой), помимо общей номинальной массы нетто должна быть указана номинальная масса нетто основного компонента. В соответствии с п. 4.13.2 ГОСТ Р 51074-2003 маркировка для продуктов переработки ягод, плодов, овощей и картофеля, в том числе консервированные (кроме соковой продукции из фруктов и овощей) должна содержать:

- наименование продукта;

- наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- масса нетто или объем продукта;

- масса или массовая доля основного продукта (для продуктов, приготовленных в сиропе, маринаде, рассоле, заливке).

Вместе с тем, в поставленной ответчиком продукции на этикетке указана массовая доля основного компонента – не менее 50%, масса нетто основного продукта не указана.

ГОСТ Р 51074-2003 допускает альтернативное указание на маркировке, но сторонами договора такая альтернатива не предусмотрена, приемка товара осуществлялась по килограммам (массе) основного продукта.

На основании изложенного, ответчиком нарушены условия о маркировке продукции, подлежащей поставке, количество поставляемого товара в рассоле не могло быть определено и принято по условиям договора.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В данном случае стороны согласовали требования к количеству поставляемого товара, подлежащего поставке, а также требования к тому, что товар должен соответствовать ГОСТ Р 53972-2010, которым предусмотрены требования к маркировке продукции.

Также в договоре сторонами согласовано, что порядок принятия товара определятся по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7. В соответствии с пунктом 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

В данном случае покупатель приостановил принятие товара, при этом известил продавца о ненадлежащей маркировке и невозможности принятия товара, однако, Обществом не было принято мер к исправлению маркировки продукции и определению товара по массе основного продукта.

В связи с чем, 24.11.2016 г. заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0151100014116000216-0000493-01 на поставку томатов соленых ГОСТ Р 53972-2010.

ООО «Торговый дом «АЙСБЕРГ» указывает, что приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26.07.2016 г. №0151100014116000216-0000493-01 на поставку томатов соленых ГОСТ Р 53972-2010, направив в адрес заказчика посредством электронной, факсимильной и почтовой связи уведомления № 432/16 от 24.10.2016 г. Согласно уведомлению № 432/16 от 24.10.2016 г. причиной отказа ООО «Торговый дом «АЙСБЕРГ» от исполнения контракта является то обстоятельство, что заказчик неоднократно отказывался от приемки товара по массе НЕТТО, сообщив поставщику, что будет принимать товар по массе основного продукта. По «Почте России», заказным письмом с уведомлением о вручении указанное уведомление были направлено заказчику 25.10.2016 г., получено заказчиком согласно почтовой квитанции -01.11.2016г. Таким образом, ООО «Торговый дом «АЙСБЕРГ» считает, что датой надлежащего уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является 07.11.2016 г., а датой вступления решения в силу -19.11.2016 г. Общество считает, что повторное расторжение контракта, расторгнутого ранее по инициативе поставщика, объективно невозможно, начисление неустойки сверх 19.11.2016 неправомерно.

Данные доводы суд считает необоснованными.

Так, согласно ч. 22 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. Письмом от 02.11.2016 г. № 55/ТО/49-17925 в адрес ООО «Торговый дом «АЙСБЕРГ» заказчик сообщил, что в случае приведения товара в соответствие требованиям, установленным государственными контрактами, и (или) его замены, ГУФСИН России по Новосибирской области осуществит приемку данного товара. Таким образом, Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что поставщик обязан был отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения контрактов, и поставить заказчику товары в соответствие требованиями, установленными государственными контрактами.

По истечении срока исполнения контрактов, ООО «Торговый дом «АЙСБЕРГ» обязательства по контрактам не исполнило, товары ни из расчета по массе нетто, ни из расчета по массе основного продукта заказчику в полном объеме не поставлены.

Исходя из изложенного, заказчик правомерно принял решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0151100014116000216-0000493-01 от 26.07.2016 г.

24.11.2016 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контраста было размещено на сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет.

24.11.2016 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес поставщика — ООО «Торговый дом «АЙСБЕРГ» по «Почте России» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в контрактах.

02.12.2016 г. отправленное заказное письмо было получено ООО «Торговый дом «АЙСБЕРГ».

Таким образом, заказчик надлежащим образом уведомил ООО «Торговый дом «АЙСБЕРГ» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. В связи с чем, контракт считается расторгнутым с 19.12.2016 года.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки по указанную дату подлежат удовлетворению, арифметически расчет ответчиком не оспаривался, обоснованных заявлений в части обстоятельств для снижения ответственности не было заявлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (ИНН <***>):

- в пользу ГУФСИН России по Новосибирской области денежные средства в сумме 327 378 рублей 17 копеек в качестве неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств по Государственному контракту № 0151100014116000216-0000493-01 от 26.07.2016 и в сумме 110 134 рублей 00 копеек в качестве штрафа за не поставку продукции по Государственному контракту №0151100014116000216-0000493-01 от 26.07.2016.

-в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11750 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.