Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-75007/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-75007/22-138-560
г. Москва
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Тываэнергосбыт" (667000, республика Тыва, Кызыл город, Заводская улица, 2а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору купли-продажи мощности

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тываэнергосбыт" о взыскании долга за период за январь 2022г. в размере 1 970 306, 96 руб. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 486 ГК РФ.

В судебное заседание не явились представители Истца и Ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 июня 2022 года, поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование иска истец указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PTUVENER-SNOVOS05-01-KP-22-S, согласно которого продавец (АО «СИБЭКО») обязался передавать, а покупатель (АО «Тываэнергосбыт») принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (п. 2.1 Договора RDP). В соответствии с п. 5.1. Договора RDP расчетный период приравнивается к одному календарному месяцу.

Исходя из п. 6.1 Договора RDP следует, что акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и общей стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему Договору RDP; акт приема-передачи мощности включает в себя данные о величине и стоимости мощности, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему Договору RDP.

Пунктом 6.4 Договора RDP предусмотрено условие, согласно которому, в случае не направления покупателем продавцу подписанного акта приема-передачи электрической энергии и мощности и акта сверки расчетов в установленный договором срок, либо не направления отказа от подписания, акт сверки и акт приема-передачи считаются согласованными покупателем, а обязательства продавца - исполненными надлежащим образом в полном объеме.

Между Истцом и Ответчиком заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PTUVENER-SNOVOS05-01-KP-22-S (далее -Договор RDN), согласно которого продавец (АО «СИБЭКО») обязался передавать, а покупатель (АО «Тываэнергосбыт») принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора (п. 2.1 Договора RDN). В соответствии с п. 5.1. Договора RDN расчетный период приравнивается к одному календарному месяцу.

Исходя из п. 6.1 Договора RDN следует, что акт приема-передачи электрической энергии включает в себя данные о количестве и общей стоимости электрической энергии, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему Договору RDN; акт приема-передачи мощности включает в себя данные о величине и стоимости мощности, приобретенной покупателем в расчетном периоде по настоящему Договору RDN.

Пунктом 6.4 Договора RDN предусмотрено условие, согласно которому, в случае не направления покупателем продавцу подписанного акта приема-передачи электрической энергии и мощности и акта сверки расчетов в установленный договором срок, либо не направления отказа от подписания, акт сверки и акт приема-передачи считаются согласованными покупателем, а обязательства продавца - исполненными надлежащим образом в полном объеме.

За период поставки за январь 2022 года продавец предоставил электрическую энергию и мощность на общую сумму 4 885 734,94 руб., а именно: по договору RDN -130 557,20 руб.; по договору RDP - 4 755 177,74 руб.

С учетом частичной оплаты, сумма долга составляет 1 970 306, 96 руб.

22.02.2022 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по вышеуказанным договорам купли-продажи.

За период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты ответчиком полученной электрической энергии и мощности в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, освобождающих ответчика от осуществления оплаты.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Поскольку доказательств полной оплаты электроэнергии за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Тываэнергосбыт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 970 306 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 703 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО2 улица, 57, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 14 726 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением № 12308 от 28.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова