Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А75-14843/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14843/2023
20 декабря 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маромский рыборазводный завод" (628531, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н. Ханты-Мансийский, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Хальмерью" (625003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 6 604 414,43 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маромский рыборазводный завод" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Золото Хальмерью" (далее – ответчик) о взыскании 6 604 414,43 руб., в том числе 5 479 439,80 руб. задолженности, 1 452 553,80 руб. пени, с последующим ее начислением до даты вынесения решения и факта исполнения обязательств, по договору на оказание работ по выпуску водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения от 17.05.2021 № 1/2021-П (далее - договор).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ; в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании с использование системы веб-конференции отказано на основании статьи 153.2 АПК РФ (отсутствие технической возможности).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в рамках договора сторон истец (подрядчик) выполнил для ответчика (заказчика) работы по выпуску водных биологических ресурсов в водные объекты рыбохозяйственного значения на сумму 5 479 439,80 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 23.09.2021 № 2, актом выпуска водных биологических ресурсов от 26.08.2021, иными доказательствами дела.

Задолженность в спорной сумме также подтверждается гарантийным письмом ответчика от 20.09.2022 № 076-09/22.

Пунктом 1.4. договора установлен срок оплаты - 20 календарных дней с момента подписания договора и выставления счета

За нарушение условий договора стороны согласовали возможность начисления неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени (пункт 4.2.).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 5 479 439,80 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулирования нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумме 5 479 439,80 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 1 452 553,80 руб. пени за периодс 24.092.2021 по 26.07.2023, с последующим ее начислением до даты вынесения решения и факта исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки прав ответчика не нарушает, арифметически верный; требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном к взысканию размере

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени до даты вынесения решение (по состоянию на 13.12.2023 сумму неустойки применительно к методике расчета, выбранной самими истцом, составляет 1 452 553,80 руб.) и до фактической оплаты задолженности.

О чрезмерности начисленной неустойки ответчик не заявил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему правами.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт. В недостающей части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золото Хальмерью" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маромский рыборазводный завод" 6 931 993,60 руб., в том числе 5 479 439,80 руб. – сумму основного долга, 1 452 553,80 руб. – пени, а также 56 022 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золото Хальмерью" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маромский рыборазводный завод" пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 5 479 439,80 руб. из расчета 1/300 ключевой ставкой Банка России, начиная с 14.12.2023. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золото Хальмерью" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 638 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова