Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А50-20531/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-20531/2017
13 октября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 762286 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.12.2016,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (далее – Общество) о взыскании за нарушение условий договора от 19.11.2011 № 559 в федеральный бюджет 762286 руб. Заявленные требования мотивированы причинением ущерба государственному лесному фонду вследствие неправомерных действий ответчика по рубке лесных насаждений, непредназначенных для рубки в выделе 16 квартала 78 Голубятского участкового лесничества (Кухтымского) ГКУ "Добрянское лесничество".

Представитель истца по доводам, изложенным в  иске настаивал на его удовлетворении, указывая, что ответчик произвел незаконную рубку лесных насаждений в выделе 16 квартала 78 Голубятского участкового лесничества в объеме 111,1 куб. м.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, по основаниям письменного отзыва, указывая на отсутствие доказательств надлежащего уведомления Общества о месте и времени составления акта осмотра мест рубок, истцом не представлены документы, подтверждающие размер и расчет предъявленных требований, что исключает возможность проверки обоснованности заявленной суммы, а также указал, что работы по заготовке древесины на лесном участке выполнялись силами подрядной организации ООО "Арбор".

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралбумага" (арендатор) заключен Договор от 19.01.2011 № 559, в соответствии с условиями которого, арендодатель на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 27.02.2010 № 148, обязуется предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесные участки, находящийся в государственной собственности, общей площадью 497616,4566 га, местоположение: Пермский край, Добрянский муниципальный район, Добрянское лесничество, Полазненское участковое лесничество, Шеметевское участковое лесничество, Перемское  участковое лесничество, Голубятское участковое лесничество, Добрянское участковое лесничество, Висимское участковое лесничество; категория земель – земли лесного фонда; номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 1424-2011-01.

Договор заключен на срок с 19.01.2011 по 18.01.2060 (п. 21 Договора).

Указанный в Договоре лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05.07.2011                № 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29.12.2007 № 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству.

Согласно п. 4 Договора лесной участок передается арендатору для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 11,0 тыс. м3., в том числе 4,5 тыс.м3. по хвойному хозяйству.

Пунктом 13.11 Договора (Дополнительное соглашение № 6 к Договору от 07.05.2013) предусмотрена обязанность арендатора принимать меры по охране лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса. Своевременно информировать контролирующие органы и должностных лиц органов исполнительной власти Пермского края и их подведомственных учреждений, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, о случаях незаконных, самовольных рубок леса.

Между обществом "Уралбумага" (заказчик) и обществом "Арбор" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.03.2014 № 157 (л. д. 129-153), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнять на лесных участках, находящихся в аренде у заказчика по договору аренды № 559 от 19.01.2011 работы, определенные в пунктах 1.1.1 - 1.1.5, в том числе заготовку древесины и сдачу заготовленной древесины Заказчику в установленном порядке

При осмотре 28.06.2016 мест рубок лесного участка Голубятского участкового лесничества в квартале 78 выделе 16 (далее – спорный лесной участок) лесничим ГКУ "Добрянское лесничество" выявлено уничтожение лесосечных столбов, а также установлен факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины на спорном лесном участке (в период ноябрь 2013 - ноябрь 2014 года), выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также в рубке деревьев, не предназначенных для рубки, что зафиксировано в акте осмотра № 390 (л. д. 29-30), при составлении которых, представитель ООО "Уралбумага" не участвовал.

При осмотре мест рубок установлено превышение объема продекларированной древесины для вырубки по лесной декларации от 20.11.2013 № 2950/3, в выделе 16 квартала 78 Голубятского участкового лесничества на 111,1 куб. м.

Также был произведен пересчет фактически вырубленных деревьев в спорном лесном участке и произведен расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду который составил 762286 рублей.

Претензионным письмом от 25.04.2017 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты ущерба за нарушение лесного законодательства.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с  настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007               № 184 (далее - Правила № 184), заготовка древесины осуществляется в соответствии с данными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с п. 63 Правил № 184 после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений.

При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины (п. 64 Правил № 184).

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является, в том числе, рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется факт незаконной рубки лесных насаждений в период проведения работ по заготовке древесины в выделе 16 квартала 78 Голубятского участкового лесничества в период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года, ущерб, причиненный лесному фонду составил 762286 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт осмотра лесного участка от 28.06.2016.

В соответствии с пунктом 13 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее - Указания), результаты освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов и показатели, необходимые для производства полного расчета с лесопользователем, а также его замечания, сделанные при освидетельствовании, заносятся в акт, подписываемый представителями лесхоза, лесопользователя и всеми участвующими в освидетельствовании лицами.

Таким образом, участие представителя лесозаготовительной организации, арендатора при проведении освидетельствования мест рубок является обязательным.

Пунктами 9, 10 названных Указаний установлено, что до начала работ по освидетельствованию издается приказ по лесхозу, в котором указываются объемы и сроки проведения работ, лица, ответственные за их исполнение, а также сроки представления материалов освидетельствования. В работе по освидетельствованию обязан принимать участие лесник обхода, на территории которого будут проводиться эти работы. О дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Приведенными нормами права определен порядок извещения лесопользователя о дне проведения освидетельствования мест рубок, установлено обязательное наличие доказательств такого извещения, а также предусмотрено, что освидетельствование без участия лесозаготовителя может быть проведено при условии его надлежащего извещения.

Из представленного истцом акта следует, что представитель ответчика участия в осмотре не принимал, доказательств извещения арендатора о времени и месте составления акта материалы дела не содержат.

Представленное в судебном заседании извещение Министерства от 18.04.2016 о проведении освидетельствования мест рубок 25.05.2016 направленное по адресу <...>, не может являться надлежащим доказательством извещения, поскольку направлено не по мету нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ – <...> д, 57, стр. 1, Письмо от 21.06.2016 с отметкой в получении специалистом Общества ФИО4 также не может подтверждать уведомление о проведении освидетельствования мест рубок лесного участка 28.06.2016, поскольку доказательств в подтверждение полномочий указанного представителя на получение корреспонденции Министерство (ст. 182 ГК РФ) в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представило.

В связи с изложенным, поскольку акт осмотра лесного участка от 28.06.2016 составлен Министерством в одностороннем порядке без извещения Общества о дате, времени и месте осмотра, без участия ответчика, суд приходит к выводу о том, что такие акты не отвечают критериям допустимости и относимости (ст. 68 АПК РФ), следовательно, он не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком вменяемого ему лесонарушения и причинения в результате этого вреда лесному фонду.

Кроме того, согласно представленному в судебном заседании расчету, размер ущерба составил 760702 руб., без учета ущерба за уничтожение лесосечных столбов, указанного в акте № 390, тогда как размер заявленного Министерством ущерба, составляет 762286 руб. Следовательно, суд находит обоснованным довод ответчика о непредставлении истцом в порядке ст. 65 АПК РФ надлежащего расчета взыскиваемого ущерба и неустойки.

Суд считает недопустимым в настоящем деле представленный истцом протокол осмотра места происшествия, составленный старшим следователем СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО5 в порядке ст. 170 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В ч. 1 ст. 170 УПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 182, частью третьей.1 статьи 183, статьями 184 и 193 настоящего Кодекса, следственные действия производятся с участием не менее двух понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 170 УПК РФ в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись.

Как видно из содержания указанного протокола осмотра в его тексте сделана ссылка на ст. 170 УПК РФ и указано о применении технических средств – фотоаппарата и навигатора. Между тем, поскольку, сведения о привлечении понятых в его тексте отсутствуют, следовательно, в силу ч. 3   ст. 170 АПК РФ применение технических средств в этом случае является обязательным.

Однако, ввиду того, что результаты использования перечисленных в протоколе технических средств в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанный протокол осмотра не соответствует требованиям ст. 170 УПК РФ и в силу ст. ст. 68, 71 АПКФ РФ не подлежит оценке ввиду его недостоверности.

Оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в совершении указанного лесонарушения, а также размера подлежащего возмещению ущерба.

Таким образом, суд полагает, что требования Министерства удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.

Поскольку Министерство освобождено от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ не распределяются.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                             А. В. Виноградов