Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А55-5087/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 сентября 2024 года

Дело №

А55-5087/2024



Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  19 сентября 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СантехТорг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗВД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СантехТорг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗВД", в котором просит взыскать задолженность по договору №094/23 от 20.03.2023 в сумме 145 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с момента вынесения судебного акта до момента фактического исполнения обязательства, на основании ключевой ставки  Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды начисления.

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного заседания, в заседание не явились.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в пользу истца  задолженность по договору №094/23 от 20.03.2023 в сумме 145 000 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 0,1%, начисленную согласно п. 5.2.4 Договора №094/23 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 20 марта 2023 года за период с момента удовлетворения заявленных требований по день фактической уплаты долга. Указанные уточнения судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СантехТорг" и обществом с ограниченной ответственностью "ЗВД" заключен Договор №094/23 от 20 марта 2023 года об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом, в рамках которого на основании заявки №94 от 20 марта 2023 года истцом оказаны услуги по перевозке по маршруту: г. Санкт-Петербург» в г. Пермь в г. Екатеринбург, автомобилем DAF госномер С298РН163, полуприцеп АХ8962 63.

В заявке №94 от 20.03.2023 стороны согласовали провозную плату в сумме 145 000 руб. 00 коп. без НДС, которая должна быть произведена в течении 7-10 банковских дней, после получения заказчиком оригиналов товарно-транспортной накладной, транспортной накладной, универсального передаточного документа, бухгалтерских документов.

Факт того, что перевозки состоялись, подтверждается транспортной накладной №19 от 20.03.2023.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 145 000 руб. 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

Факт того, что перевозка состоялась, подтвержден истцом документально, ответчиком в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку сумма основного долга на момент рассмотрения спора составляет 145 000 руб. 00 коп., то начисление неустойки даты вынесения решения по день фактической оплаты следует производить, исходя из указанной суммы долга – 145 000 руб. 00 коп. и ставки, равной 0,1%.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 5350 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗВД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СантехТорг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 145 000 (Сто сорок пять тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5350 (Пять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗВД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СантехТорг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку с даты вынесения решения, начисленную на сумму 145 000 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1%, за каждый день просрочки, до момента исполнения обязательства.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
И.Е. Соловьева