Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А19-10615/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10615/2024

18.08.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ") (адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТИМИРЯЗЕВА, СТР. 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДВЕДЬ" (далее - ООО "МЕДВЕДЬ") (адрес: 185035, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, Г. ПЕТРОЗАВОДСК, УЛ КРАСНАЯ (ЦЕНТР Р-Н), Д. 28, ОФИС 32, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ТЕПЛАЯ СТЕНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186424, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, Р-Н ФИО4, Г СЕГЕЖА, УЛ СПИРИДОНОВА, Д. 5А, КВ. 87), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРОЛИТ"

о взыскании 6 464 372 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

Судебное заседание проводится с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебное заседание посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) явился:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 24.06.2024 б/н;

от третьего лица ООО «Каролит» – ФИО2, Доверенность б/н от 24.07.2025.

установил:

ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "МЕДВЕДЬ" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 464 372 руб. 40 коп., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТЕПЛАЯ СТЕНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186424, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, Р-Н ФИО4, Г СЕГЕЖА, УЛ СПИРИДОНОВА, Д. 5А, КВ. 87).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРОЛИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191144, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ПР-КТ СУВОРОВСКИЙ, Д. 35, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17, ОФИС 407).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: сумму задолженности за поставленный товар по Договору №210/ДКС-185 от 10.10.2023 г. в размере 6 464 372 руб., сумму судебных расходов государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа просил отказать.

Ответчик требования истца оспорил, просил суд о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика и третьего лица, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (заказчик) и ООО "МЕДВЕДЬ" (подрядчик) заключен договор подряда №210/ДКС-185 от 10.10.2023 на выполнение работ по строительству объекта: «Выполнение комплекса основных и вспомогательных работ по устройству системы сбора и отвода дренажных и ливневых стоков из котлована на строительный период, МГЭС «Сегозерская» по условиям которого, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс основных и вспомогательных работ по устройству системы сбора и отвода дренажных и ливневых стоков из котлована на строительный период, МГЭС «Сегозерская», в соответствии с Договором, Технической документацией и Техническими требованиями Приложение № 1 к Договору (далее - «Работы»), Заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями Договора Работы и уплатить Цену Работ в порядке, предусмотренном Договором. Объем Работ закреплен в Технической документации и Приложении № 1 к Договору (Технические требования), Приложении №2 «Ведомости объемов работ» и в любом случае включает в себя (без ограничения приведенным ниже перечнем):

1.1. Монтаж оборудования, монтажные работы включая общестроительные, специальные и иные Работы;

1.2. приобретение Материалов на условиях, определенных Договором, в том числе их закупку, транспортировку, разгрузку, погрузку, хранение, сертификацию и использование при выполнении Работ;

1.3. предоставление Заказчику документации, необходимой для эксплуатации Объекта;

1.4. инструктаж персонала Подрядчика;

1.5. устранение дефектов и недоделок, выявленных Заказчиком на этапе приемки Работ.

В соответствии с 3.1. которым Подрядчик обязуется выполнить Работы и обеспечить Результат Работ в сроки, и порядке, установленные Договором и Приложением № 5 к Договору (График выполнения Работ). Начало выполнения комплекса основных и вспомогательных работ по устройству системы сбора и отвода дренажных и ливневых стоков из котлована на строительный период, МГЭС «Сегозерская»: в течении 40 календарных дней с даты заключения договора при выполнении условий, указанных в п.3.2.1 Договора.(пункт 3.2.)

Согласно пункта 3.2.1 Указанный срок окончания Работ действителен при выполнении условий:

(1) выдача Заказчиком Рабочей документации со штампом «в производство работ» на Работы в течение строительства Объекта не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала производства соответствующего этапа Работ в соответствии с согласованным Сторонами Графиком выполнения Работ (Приложение № 5 к Договору) по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, Цена Работ по Договору определена Приложением № 3 к Договору (Протокол согласования договорной цены) и Приложением №3.1 (Расчет договорной цены) и составляет 8 384 400 рублей, в том числе НДС (20%) 1 397 400 рублей.

Согласно п.8.1.2 Заказчик передает Подрядчику Исходные данные, по акту приема-передачи со штампом «в производство работ». Передает Подрядчику строительную площадку для выполнения Работ не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента вступления Договора в силу.(пункт 8.1.3)

Заказчик передает Подрядчику все имеющиеся Исходные данные по Договору по акту приема-передачи в момент заключения Договора с грифом «в производство работ».(пункт 13.1. Договора). Если на момент заключения Договора отсутствовал полный комплект Проектной / Рабочей документации, Заказчик передает Подрядчику недостающую документацию по мере ее появления (готовности) по акту приема-передачи с грифом «в производство работ» с соблюдением срока, установленного п. 3.2.1 настоящего Договора.(п. 13.2.)

В соответствии с пунктом 27.4. В случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе Этапа Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от стоимости соответствующих Работ, в том числе Этапа Работ, за каждый день просрочки выполнения таких Работ или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика. Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств в натуре.

Общая просрочка этапов выполнения работ по состоянию на 23.04.2024 составляет 154 календарных дней.

Этапы работ:

№
этапа

Наименование работы

Сроки выполнения работ

Начало

Окончание

1
2

3
4

1
Выполнение комплекса основных и вспомогательных работ по устройству системы сбора и отвода дренажных и ливневых стоков из котлована на строительный период, МГЭС «Сегозерская»

с даты заключения договора

40

календарных

дней

2
Предоставление согласованной исполнительной документации в полном объеме в адрес Заказчика

с даты заключения договора

40

Календарных

дней

Претензией № ЕСГП-Исх-24-0070 от 16.01.2024, в которой просил оплатить неустойку в размере 2 766 852 руб. в соответствии с п.28.1 Договора срок для ответа на претензию – 10 дней с момента получения претензии.

В ответ на претензию ответчик направил письмо в котором указал, что в адрес истца было направлено письмо от 15.12.2023 с просьбой о приостановке работ на зимний период по Договору, в связи с тем, что ёмкости ЛОС невозможно устанавливать при отрицательных температурах, а также из-за невозможности уплотнения грунтов в зимний период. Гарантирует продолжить выполнение работ по Договору подряда № 210/ДСК-185 ориентировочно с апреля 2024 г., после того, как в течении календарной недели, среднесуточная температура достигнет положительного значения.

В связи, с тем что сумма неустойки не погашена в размере 2 766 852 руб. что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договор подряда №210/ДКС-185 от 10.10.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В силу пункта 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленныхзаказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).Ответчиком доказательств соблюдения требований ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом, лицо, действующее исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота и подписавшее договор на предложенных ему условиях, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных исполнением данных действий. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, Истец вправе требовать уплаты Ответчиком предусмотренную условиями договора неустойку

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изучив представленный в материалы дела договор подряда №210/ДКС-185 от 10.10.2023, суд, пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по объему и содержанию подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

В связи с изложенным суд считает договор подряда №210/ДКС-185 от 10.10.2023 заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке сторонами согласовано.

Как следует из отзыва ответчика что стороной ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в адрес ООО «Медведь» не была предоставлена Рабочая документация для выполнения работ по договору, в связи с чем, несмотря на фактический допуск стороны подрядчика на объект и начала выполнения земляных работ по устным указаниям представителя заказчика на объекте, срок выполнения подрядных работ, с учетом положений п. 3.2. и 3.2.1. договора, течь не начал и, как следствие, к ООО «Медведь» не могут применяться санкции, предусмотренные разделом 27договора, в том числе п.п. 27.4. и 27.5.

Как следует из положений ч.1ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 2 ст.743 ГК РФ, установлено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Из условий договора подряда №210/ДКС-185 от 10.10.2023годаобязанность по предоставлению технической документации и сроки ее предоставления в полном объеме возложена на заказчика -ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация», что напрямую следует из положений п.п. 3.2., 3.2.1., 8.1.2., 8.1.3., 13.1., 13.2.договора.

Исходя из положений гражданского законодательства, существенным условием договора подряда являются предмет договора -конкретный перечень работ с четким определением вида и объема работы.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела имеется письмо №11/10 от 11.10.2023 ООО «Медведь» в адрес ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» в котором просит согласовать субподрядные организации ООО «Каролит» (ИНН <***>), ООО «Карлион» (ИНН <***>), ООО СК «Теплая стена» (ИНН <***>).

От ООО СК «Теплая стена» поступили письменные пояснения, из которых следует что согласно предписанию № 1 от 12.10.2023, свидетельствующее о том, что монтажные работы по Системе сбора и отвода дренажных и ливневых стоков из котлована на строительный период МГЭС «Сегорская» ФИО3, ФИО4 р-он, производило именно ООО СК «Теплая стена», срок устранения 17.10.2023.

От истца в материалы дела были представлены доказательства передачи рабочей документации субподрядчику ООО «Медведь» - ООО СК «Теплая стена», а именно: акт № 1 приема – передачи рабочей документации.

Таким образом, субподрядными организациями выполнены работы согласно рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 27.4. В случае нарушения Подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения Работ, в том числе Этапа Работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от стоимости соответствующих Работ, в том числе Этапа Работ, за каждый день просрочки выполнения таких Работ или поручить выполнение Работ третьему лицу с отнесением расходов на Подрядчика. Уплата неустойки не освобождает Подрядчика от исполнения обязательств в натуре.

Суд исследовав материалы дела, оценив документы и доводы ответчика, суд пришел к выводу, к доводам ответчика о не передачи рабочей документации суд относится критично, в связи с чем, исковые требования истца обоснованы и подлежит удовлетворению.

Ответчик ходатайствовало о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения спорного обязательства и чрезмерность до суммы 400 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ). При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Чрезмерность неустойки должна быть явной (очевидной). Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора поставки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Основания применения неустойки согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7706 от 02.05.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с уточнением истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 53 322 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДВЕДЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" 6 464 372 руб. 40 коп. – неустойки, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДВЕДЬ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 53 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко