Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А51-7031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7031/2018
г. Владивосток
08 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ЗОЛОТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 009 171 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙМОНТАЖ" обратилось с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЕ ЗОЛОТО" о взыскании 9 009 171 руб.

Ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2017 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор возмездного оказания услуг техникой (спорный договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения работ на объекте заказчика в течение машино-смены.

В силу п. 1.4 спорного договора срок оказания услуг до 15.10.2017.

В период действия Договора Истцом (Исполнителем) были оказаны, а Ответчиком (Заказчиком) приняты по акту услуги на общую сумму 26 339 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу №А51-24899/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Новое Золото» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМонтаж» взыскано 17 739 400 рублей основного долга, а также 111 697 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, истец обратился с настоящим исков в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились обязательственные отношения, регулируемые положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 Договора за несвоевременную оплату оказанных услуг Исполнитель (Истец) вправе начислить и предъявить Заказчику (Ответчику) неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени составил на сумму долга 2 371 250 руб. за период с 21.06.2017 по 21.07.2017 года составил 147 017,50 руб.; на сумму долга 571 250 руб. за период с 22.07.2017 по 27.07.2017 года составил 6 855 руб. на сумму долга 47 739 400 руб. за период с 16.10.2017 по 15.03.2018 года составил 5 357 298,80 руб.

Расчет судом проверен и признанному арифметически правильным, размер неустойки составил 5 511 171,30 руб. Ответчиком ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ, не заявлено.

Кроме того, в силу п. 5.3 Договора если к 17 июля 2017 г. Заказчик не произвел оплату в соответствии с п.2.3 Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю в срок до 01.12.2017 убытки в размере 1 166 ООО (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч) рублей за каждую единицу Техники, работающую на объекте Заказчика к 17.07.2017г. Поскольку первый платеж по Договору Заказчик произвел 21.07.2017, Исполнитель вправе предъявить к уплате убытки в размере, определенном пунктом 5.3 Договора. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № 63 от 24.07.2017 с период с 11.07.2017 по 20.07.2017 на объекте Заказчика работало три единицы техники. Таким образом, сумма убытков, подлежащая уплате Исполнителю, составляет 3 498 000 руб. из расчета: 1 166 000 руб. х3 едницы техники.

В соответствии с п. 5.4 Договора стороны согласились, что санкции, предусмотренные п.5.3 Договора начисляются и взыскиваются одновременно с неустойкой предусмотренной п.5.2 в случае просрочки оплат в полном объеме до 17.07.2017г.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика, требования о взыскании убытков также подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по договору, требование истца о взыскании пени, начисленных на основании п.5.2 договора на сумму основного долга 17 739 400 рублей, начиная с 16.03.2018 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2% за каждый день просрочки , является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО "НОВОЕ ЗОЛОТО" в пользу ООО "ДОРСТРОЙМОНТАЖ" 9 077 217,30 руб., составляющих 3 498 000,00 руб. убытков, 5 511 171,30 руб. пеней и 68 046,00 руб. государственной пошлины.

Взыскание пеней производить с 16.03.2018 по ставке 0.2% за каждый день просрочки до даты уплаты долга в сумме 17739400.00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.