Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А65-3556/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2032/2021

Дело № А65-3556/2020
г. Казань
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 13.11.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремпроммаш», г. Йошкар-Ола,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020

по делу № А65-3556/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Римэк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Йошкар-Ола (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 390 000 руб. провозной платы, при участии третьих лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская индейка», г. Тамбов, общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Павловская», общества с ограниченной ответственностью «ПензамолИнвест», г. Пенза, открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры», г. Благовещенск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Римэк» (далее – ООО «Римэк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, новое наименование – ООО «Ремпроммаш») о взыскании 1 390 000 руб. провозной платы.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, пунктами 1, 2 статьи 784, пунктом 1 статьи 785, пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 3 Федерального закона от 08.112007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и мотивированы тем, что истец, осуществив перевозки грузов в июне-сентябре 2018 года на основании договоров-заявок, не получил от ответчика провозную плату.

Определением от 12.08.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл принял исковое заявление к своему производству с присвоением делу № А38-5740/2019.

Определениями от 11.09.2019 и от 06.12.2019 тот же суд привлек к участию в деле Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская индейка», общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Павловская», общество с ограниченной ответственностью «ПензамолИнвест», открытое акционерное общество «Турбаслинские бройлеры» – в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23.01.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл передал дело № А38-5740/2019 по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением от 20.02.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан принял исковое заявление к своему производству с присвоением делу № А65-3556/2020.

Решением от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «Ремпроммаш» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом не доказан факт перевозки грузов на заявленную в иске сумму.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе транспортные накладные, счета, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, гарантийное письмо ответчика от 08.10.2018 № 95, а также – условия договора от 01.01.2018 № 001/82 на организацию перевозок автомобильным транспортом, договоров-заявок, руководствуясь статьями 307-309, 785, 790 ГК РФ, статьей 8 Устава, признал обязанность ответчика уплатить провозную плату за перевозку груза.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 5).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава)

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Омега» (заказчик) и ООО «Римэк» (экспедитор) заключен договор от 01.01.2018 № 001/82 на организацию перевозок автомобильным транспортом.

Экспедитор в течение срока действия договора обязуется от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет заказчика, или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов. Перевозка груза выполняется на основании заявок (пункт 1.1 договора).

В подтверждение осуществления перевозок в июне-сентябре 2018 года истец представил договоры-заявки, транспортные накладные, счета и акты выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 ответчик признал долг в сумме 1 390 000 руб. (л.д. 152-153, т. 4).

Кроме того, ответчик в гарантийном письме от 08.10.2018 № 95 признает задолженность по перевозке на сумму 1 060 000 руб. (л.д. 82, т. 1)

Указанные доказательства оценены судом в порядке статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими, подтверждающими факт осуществления истцом перевозок груза в заявленном размере.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ), (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17- 13822).

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются состоятельными.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А65-3556/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяН.Н. Королёва

СудьиР.А. Нафикова

Э.Р. Галиуллин