Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А17-11314/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11314/2022
г. Иваново
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 17.11.2022 №37А386976/3423);

без участия лиц, участвующих в деле

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Тейковский» (далее – заявитель, административный орган, МО МВД России «Тейковский») обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 17.11.2022 №37А386976/3423) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО3, ответчик).

В обосновании заявленных требований административным органом указано, что 07.06.2022 года в 13 час. 01 мин. при проведении проверочных мероприятий в магазине «Модная Семья», расположенном на втором этаже торгового центра «Вега» по адресу: <...>, выявлен факт реализации товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas». На основании Протокола №37А 386976/3423 об административном правонарушении от 17.11.2022 года и приложенных к нему материалов административного дела МО МВД России «Тейковский» просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2022 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 22.12.2022 года в 10 часов 00 минут.

МО МВД России «Тейковский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. До начала судебного заседания представил письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие в связи с загруженностью. Позицию поддерживает в полном объеме.

ИП ФИО2, признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения административного органа и предпринимателя, отсутствие возражений относительно рассмотрения дела без участия лица привлекамого к административной ответственности, арбитражным судом согласно ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. Заявление МО МВД России «Тейковский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

07.06.2022 года в 13 час. 01 мин. при проведении проверочных мероприятий в магазине «Модная Семья», расположенном на втором этаже торгового центра «Вега» по адресу: <...>, выявлен факт реализации ИП ФИО3 товаров с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Adidas». В связи с чем, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2022 года был изъят следующий товар с маркировками: - кепка (бейсболка) розового цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 370 рублей в количестве 1 единицы.

На основании Протокола №37А 386976/3423 об административном правонарушении от 17.11.2022 года, составленного при участии предпринимателя, и приложенных к нему материалов МО МВД России «Тейковский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно Примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах — лицензионный договор (п. 1 ст. 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Другие лица, по общему правилу, не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Уголовным кодексом РФ, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п. 1 ст. 1515 ГК РФ).

При этом не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (статья 1487 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рамках административного расследования административным органом определением №57/14044 от 23.06.2022 назначено проведение экспертизы. Проведение экспертизы поручено независимому эксперту АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Как следует из представленного в материалы дела заключения эксперта №762 от 07.07.2022 г. продукция, изъятая на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2022 г. содержит товарные знаки (обозначения) тождественно равные с зарегистрированными в том числе и по 25 классу МКТУ (товарная групп «одежда, обувь, головные уборы») с зарегистрированными товарными знаками «Adidas» (свидетельство №№ 487580, 699437А). Правообладателем товарных знаков «Adidas» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Лицензиатом на территории Российской Федерации является ООО «Адидас».

Продукция, представленная на экспертизу, маркированная товарными знаками «Adidas», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas»: отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака; отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия; отсутствуют подвесные этикетки с информацией об артикуле, названии модели, стране производства; вышивка товарного знака низкого качества, выполнена способом без обрезки нити; наличие посторонних вшивных ярлыков, этикеток, стикеров.

Так же, в материалы дела об административном правонарушении административным органом представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.06.2022, объяснение старшего менеджера магазина ФИО4 от 07.06.2022, договор аренды нежилого помещения от 27.04.2022 с приложениями (доверенность 77АГ 9245905 от 27.04.2022, технический план помещения, акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 27.04.2022), объяснения ФИО3 от 08.06.2022.

ФИО3, как следует из выписки из ЕГРИП, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.09.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, ОГРНИП: <***>.

В своих объяснениях от 08.06.2022 ФИО3 пояснил: «Что в соответствии с доверенностью 77АГ9245905 от 27.04.2022 индивидуальный предприниматель ФИО5 уполномочил его предоставлять свои интересы как индивидуального предпринимателя. В г. Тейково Ивановской области ФИО5 арендует одну точку, которая находится на втором этаже торгового центра «Вега» по адресу: <...>, магазин «Модная Семья». Подбором и закупкой продукции для магазина занимается самостоятельно в г. Москва в торговом центре «Москва Люблино». О том, что осуществлять торговлю товарами, маркированными зарегистрированными товарными знаками, в том числе «Adidas», без заключения с их правообладателями соответствующего лицензионного договора запрещено, он знал. Как оказалась одна кепка марки «Adidas» ему не известно, так как при покупке товара им все проверяется».

Согласно частей 1,2,4 ст. 1.5 КоАП РФ, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч.5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

В этих целях административный орган должен устанавливать целый ряд обстоятельств, являющихся предметом исследования. В частности, обстоятельствами, подлежащими выяснению при производстве по административному делу, являются наличие события, состава административного правонарушения, установление лица, совершившего правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ). Эти обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, перечень которых определен в статье 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного, а именно из объяснений ФИО3 от 08.06.2022 года, договора аренды нежилого помещения от 27.04.2022 года, имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности от ФИО5 следует, что арендует нежилое помещение ФИО5 ФИО6, а его интересы представляет ФИО3 по доверенности, . согласно которой он представляет предпринимателя при заключении договоров и соглашений, в том числе договоров аренды, необходимых в сфере предпринимательской деятельности, имеет право их подписывать и т.д.

В своих объяснениях, ФИО3, пояснил, что магазин арендует ФИО5

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя ФИО3 и неправильном определении административным органом субъекта административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N 10) при принятии решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, суд не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В абзаце четвертом пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению.

Товар с изображением товарного знака «Adidas»: - кепка (бейсболка) розового цвета по цене 370 рублей в количестве 1 единицы, изъятые по протоколу от 07.06.2022, согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

2. Товар, изъятый по протоколу осмотра от 07.06.2022, а именно:

- кепка (бейсболка) розового цвета с логотипом зарегистрированного товарного знака «Adidas» по цене 370 рублей в количестве 1 единицы,

в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ передать в соответствующие организации на уничтожение.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья К.А. Тимошкин