Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-17050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-17050/19-154-160
г. Москва
09 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

заявителя (истца): ООО «АССТЕК-Н» (353915, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)

к ООО «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» (197022, <...> ЛИТЕР Щ, ОФИС 175-177, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>), ООО «МИР ПОЛИМЕРОВ» (117535, <...> Д. 3, СТР.2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2009, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 880 руб., а также расходов по госпошлине

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещён;

от ответчиков: 1. ООО «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» - ФИО2, доверенность от 21.12.2018 № 19/12; 2. ООО «МИР ПОЛИМЕРОВ» - не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АССТЕК-Н» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ», ООО «МИР ПОЛИМЕРОВ» (далее- Ответчики) о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки невостребованных ресурсов № Ц01-16/28000/000299 в размере 138 880 руб., а также расходов по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что просит взыскать сумму в размере 138880 руб. не в рамках договора поставки № Ц01-16/28000/000299 от 05.07.2018, а как неосновательное обогащение вне рамок договорных обязательств, поскольку оригинала указанного договора поставки у него не имеется. Также в представленном уточнении истец указал, что просит взыскать всю сумму неосновательного обогащения только с ООО «МИР ПОЛИМЕРОВ».

Судом указанное уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 07.08.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях.

Истец и ответчик (ООО «МИР ПОЛИМЕРОВ») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2018 г. между ООО «Газпром газэнергосеть» (Продавец) и ООО «Асстек-Н» (Покупатель) заключен договор поставки невостребованных ресурсов № Ц01-16/28000/000299 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товарно-материальные ценности (ТМЦ) (далее Товар), согласно прилагаемой спецификации, а также других спецификаций, оформленных дополнительно по согласованию Сторон, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1.2 Договора развернутая номенклатура Товара, его количество, стоимость, указывается в накладных, оформленных Продавцом и Покупателем, и счетах-фактурах.

Согласно п. 4.2 Договора расчеты Сторон по настоящему Договору осуществляются путем 100% предоплаты на расчетный счет Продавца, в течение 7 календарных дней с момента подписания договора.

Также сторонами были подписаны Приложения № 1 и № 2 к Договору.

Согласно п.2 дополнительного соглашения № 1 порядок расчетов и срок оплаты: Стоимость ТМЦ покупатель оплачивает в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 2 дней с даты, выставления счета на оплату, на расчетный счет грузоотправителя ООО «Мир полимеров» (ИНН <***>, КПП 772601001).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что порядок и срок поставки ТМЦ: на условиях Франко-Склад Покупателя.

Согласно п. 9 дополнительного соглашения № 2 для исполнения обязательств по Основному договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой Товара поставщик привлекает третье лицо - Грузоотправителя. При этом Поставщик сохраняет ответственность за действия Грузоотправителя перед Покупателем. Объем ответственности Поставщика перед Покупателем за Грузоотправителя указывается в пункте 3 настоящего Приложения.

Согласно п. 10 дополнительного соглашения № 2 Поставщик обязуется нести солидарную ответственность перед Покупателем за своевременное исполнение обязательств по Основному договору, а именно: Полную ответственность перед Покупателем за своевременное исполнение обязательств по договору поставки невостребованных ресурсов № Ц01-16/28000/000299/Д от 05 июля 2018 г. на условиях предоплаты несет Поставщик.

Как следует из материалов дела, Истцом 10 июля 2018 г. осуществлена оплата счета №1286 от 09.07.2018 г. платежным поручением № 1151 в сумме 138 880,00 руб. на расчетный счет Грузоотправителя - ООО «Мир полимеров».

Срок поставки ТМЦ (труб) на склад покупателя до 16.07.2018 г. оговорен в счете. В оговоренный срок поставка труб не осуществлена, возврат денежных средств ни Поставщиком, ни Грузоотправителем не осуществлен.

В связи с неисполнением Ответчиком условий договора, Ответчику 19 июля 2018 г. была направлена по электронной почте досудебная претензия, ответ на которую Истцом так не получен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед заявителем образовалась задолженность в размере 138 880 руб., подлежащая взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с тем, что до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, доказательств поставки товара в адрес истца не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 138 880 рублей подлежит удовлетворению.

В представленном отзыве ответчики указывают на то, что договорных отношений с ООО «Газпром газэнергосеть» не имеют, договор поставки № Ц01-16/28000/000299 от 05.07.2018 между ООО «Газпром газэнергосеть» и ООО «Асстек-Н» не заключался.

Свои обязательства по отгрузке товара по счету 1286 от 09.07.18 (полиэтилен высокого давления 15813-020 в количестве 1 тн 425 кг) ООО «МИР ПОЛИМЕРОВ» выполнены полностью.

Кроме того, ответчики указывают на непредставление истцом оригинала договора поставки и дополнительных соглашений к нему.

Между тем судом данные доводы ответчиков отклоняются, поскольку истец доказал факт неосновательного обогащения, представив в материалы дела подлинник платежного поручения № 1151 от 10.07.2018 г., согласно которому ООО «Асстек-Н» перечислило на расчетный счет ООО «Мир полимеров» сумму 138 880,00 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик ООО «Мир полимеров» не представил суду достаточных доказательств передачи ООО «Асстек-Н» товара на данную сумму.

В частности, не представил подлинники документов, на которые он ссылается как на подтверждающие факт отгрузки товаров в адрес истца (письма ООО «Асстек-Н» об изменении вида поставленного товара б/н б/д., доверенности № 18 от 13.07.2018, выданной на ФИО3, товарной накладной № 1717 от 13.07.2018).

Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В то же время Истец основывает свою правовую позицию на недостоверности указанных доказательств, сообщив, что по факту указанный товар ответчиком в его адрес не поставлялся и его представителем не получался.

Таким образом, поскольку ответчик (ООО «Мир полимеров») не представил в суд подлинники доказательств, на которых он основывает свои требования, а истец ставит под сомнение их подлинность, суд не признает представленные документы надлежащими доказательствами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, ответчик (ООО «Мир полимеров») не представил суду подлинники доказательств, на которых он основывает заявленные доводы, которые неоднократно истребовались у него определениями суда по настоящему делу, суд признает его доводы о поставке в адрес истца товара недоказанными.

При этом суд учитывает, что истцом в материалы дела представлен подлинник платежного поручения № 1151 от 10.07.2018 г., согласно которому ООО «Асстек-Н» перечислило на расчетный счет ООО «Мир полимеров» сумму 138 880,00 рублей.

Доказательств обратного Ответчиками не представлено.

С учетом вышеуказанного, а также доводов ответчика (ООО «Газпром газэнергосеть»), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «МИР ПОЛИМЕРОВ» неосновательного обогащения в размере 138880 рублей подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств поставки товара в адрес истца либо возврата произведенной истцом оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку истцом факт наличия неосновательного обогащения подтвержден, иск подлежит удовлетворению полностью с учетом того, что ответчик доказательств необоснованности иска не представил.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 163, 167- 182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МИР ПОЛИМЕРОВ» в пользу ООО «АССТЕК-Н» неосновательное обогащение в размере 138 880 руб., а также 5166 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров