Решение от 17 января 2020 г. по делу № А44-9796/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-9796/2019

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Богаевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Т.А. Кротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя военного прокурора Западного военного округа в защиту интересов Российской Федерации

в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новгородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности и права оперативного управления

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Религиозная организацию «Новгородская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)»,

Министерство культуры Новгородской области

при участии в судебном заседании:

от заместителя военного прокурора Западного военного округа: заместитель военного прокурора Новгородского гарнизона ФИО1 – по доверенности № 4/13717 от 18.10.2019,

от Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области»: ФИО2 - представитель по доверенности №83 от 18.03.2019 г., по доверенности № 207/10/010/д/138 от 06.12.2018 г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №13 от 19.02.2019,

от третьих лиц: от Религиозной организации «Новгородская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)»: ФИО4 – дов. от 27.07.2018,

остальные лица не явились, извещены,

установил:

заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ) и Федерального казенного учреждения «Военный Комиссариат Новгородской области» ( далее - ФКУ «Военный Комиссариат Новгородской области», Учреждение) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству инвестиционной политики Новгородской области ( далее - Министество) о признании сделки по регистрации права собственности Новгородской области на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 53:23:7023702:882, общей площадью 1023,2 кв. м. ( далее — спорный объект недвижимости) недействительной, о признании права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимости и о признании права оперативного управления Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новгородской области».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, Религиозная организацию «Новгородская епархия русской православной церкви (Московский патриархат)» ( далее – Епархия), Министерство культуры Новгородской области.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее — АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать право федеральной собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на спорный объект недвижимости и права оперативного управления за Учреждением.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснив, что право собственности на спорное здание, занимаемое Учреждением для нужд обороны Российской Федерации по состоянию на 1990 год, было необоснованно зарегистрировано за Новгородской областью. По сведениям Учреждения, здание было построено в советский период, в нем размещается Учреждение и из его владения здание не выбывало. В 2005 году между комитетом по управлению государственным имуществом и ФГКУ Министерства обороны Российской Федерации «Новгородская квартирно-эксплуатационная часть района» оформлен договор безвозмездного пользования спорным объектом, который расторгнут в 2010 году. В том же году комитет по управлению государственным имуществом Новгородской области и Учреждение заключили договор о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование. Право собственности на спорный объект необоснованно зарегистрировано за Новгородской областью. В указанном здании учреждения, подведомственные Новгородской области, никогда не размещались. Кроме того, согласно Приказу Министерства культуры РФ от 6 марта 2017 № 257 спорный объект, несмотря на то, что он расположен на земельном участке в границах территории объектов культурного наследия в составе Ансамбля ФИО5 (Покровского) монастыря, в состав Ансамбля не входит, является современной постройкой.

Представитель Министерства обороны РФ и Учреждения требования истца поддержала, привела аналогичные доводы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что право собственности Новгородской области на спорное административное здание зарегистрировано на основании Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 №73-ФЗ, областного закона от 25.06.2002 №226-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) на территории Новгородской области». Признавая факт, что Учреждение по состоянию на 1990 год размещалось в спорном здании, из владения ФКУ «Военный Комиссариат Новгородской области» не выбывало, в то же время указало, что владение зданием осуществлялось на основании договора о безвозмездном пользовании. Объект отнесен к объекту культурного наследия на основании технического паспорта, в котором отражена дата его постройки, до 1917 г.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях в отзыве на иск поддержало позицию ответчика по делу, против иска возражало.

Представитель Епархии в судебном заседании пояснил, что здание, занимаемое Военкоматом, исторически находится на территории ФИО5 монастыря, часть зданий монастырского комплекса являются памятниками архитектурного наследия, часть зданий представляют собой современные постройки. Передача религиозным организациям объектов осуществляется по заявлению. Новгородская Епархия в устном порядке обращалась к Правительству Новгородской области с просьбой возврата всего комплекса зданий ФИО5 монастыря. Вместе с тем, письменное, официальное обращение о передаче комплекса зданий будет сделано после того, как всем государственным структурам, находящимся на территории ФИО5 монастыря, будет предоставлено другое место пребывания.

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, спорное здание представляет собой трехэтажное сооружение, площадью 1 153, 2 кв.м., пристроенное к объекту культурного наследия федерального значения.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 6 марта 2017 № 257 «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия федерального значения в составе объекта культурного наследия федерального значения "Ансамбль ФИО5 (Покровского) монастыря", XIV - начало XX века (<...>, <...>) и утверждении границ их территории" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) включен «Ансамбль ФИО5 (Покровского) монастыря 14-начала 20 века, утверждены границы территории объектов культурного наследия федерального значения.

Как следует из утвержденной к данному приказу схемы спорное здание расположено на земельном участке в границах территории объектов культурного наследия, является пристроенным к восточному корпусу Ансамбля, но в состав Ансамбля, объектов культурного наследия не входит.

Как следует из материалов дела, спорное здание используется военным комиссариатом (областного и районного уровня) приблизительно с конца 70-х годов.

Истцом в материалы дела представлены выкопировки из проектной документации: Исполнительные схемы энергоснабжения, теплоснабжения из проектной документации: пристройка к Облвоенкомату, датированные 1978 г., из которых следует, что прокладка коммуникаций к объекту осуществлялась приблизительно в конце 70-х годов для спорного здания для нужд Новгородского облвоенкомата.

Как пояснили представители истца в судебном заседании, указанное здание было построено в указанное время.

Здание по состоянию на 1990 год также занималось учреждением, входящим в структуру федеральных органов, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, из владения не выбывало.

Факт нахождения военного комиссариата в спорном здании по состоянию на 1990 год представителем ответчика в судебном заседании не отрицался, фактически признавалось.

Из материалов дела также следует, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 53:23:7023702:0006.

6.05.2006 года за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 7115 кв.м с кадастровым номером 53:23:7023702:0006.

Как следует из выписки из реестра федерального имущества, земельный участок отнесен к федеральной собственности на основании Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

До регистрации права в ЕГРП на земельный участок, 8 декабря 1992 года Новгородской КЭЧ было выдано свидетельство о праве пользования землей площадью 6700 кв.м. для строительства и эксплуатации зданий и сооружений прокуратуры и военкомата.

Распоряжением Администрации Великого Новгорода от 07.06.2005 № 2654рм право постоянного бессрочного пользования Новгородской КЭЧ на земельный участок прекращено, вновь предоставлено на земельный участок площадью 7115 кв.м.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.01.2017 № 111 земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования был предоставлен ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области».

Таким образом, владельцем земельного участка, на котором расположен спорный объект, является ФКУ «Военный комиссариат Новгородской области», при этом земельный участок также на 1990 год являлся собственностью Российской Федерации, изначально предоставлялся с целью эксплуатации расположенных на нем зданий.

Как следует из регистрационного дела на спорное здание, основанием для регистрации права собственности на него послужила выписки из реестра имущества Новгородской области, согласно которой объект был отнесен к областной собственности на основании Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 №73-ФЗ, областного закона от 25.06.2002 №226-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) на территории Новгородской области».

Полагая, что спорный объект является федеральной собственностью, относится к имуществу Министерства обороны, ввиду его использования для соответствующих нужд, основываясь на обстоятельствах, что здание занимает военный комиссариат с конца 70-х годов, право областной собственности было зарегистрировано ошибочно, поскольку объект не относится к объектам культурного наследия, истец, действуя в интересах Министерства обороны РФ и Учреждения, обратился в арбитражный суд с иском о признании права федеральной собственности.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Из Приложения 1 усматривается, что к таким объектам относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

Согласно пункту 1 Постановления № 3020-1 и пункту 2 раздела 2 приложения N 1 к этому Постановлению имущество Вооруженных Сил Российской Федерации независимо от того, на чьем балансе оно находится, и от ведомственной подчиненности предприятий относится исключительно к федеральной собственности.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации (согласно ранее действовавших Положений о военных комиссариатах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1994 № 979, Указами Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372, от 01.09.2007 N 1132, пункта 4 действующего Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1609 от 07.12.2012).

Министерство обороны Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082).

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является исполнительным органом власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ для признания права федеральной собственности на основании Постановления N 3020-1 истец должен доказать, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные объекты использовались в интересах обороны.

Факт размещения военного комиссариата в спорном здании на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации установлен судом. Имущество не выбывало из владения военного комиссариата. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Более того, согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства, а также законодательства, касающегося оборота объектов недвижимости, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, 08.05.2013 на основании заявления Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области ( правопредшественник Министерства) право собственности на спорное здание было зарегистрировано за Новгородской областью, несмотря на то, что земельный участок под зданиями являлся собственностью Российской Федерации, права на который также были зарегистрированы в ЕГРП.

Таким образом, в противоречие базового принципа земельного законодательства о единстве судьбы объекта недвижимости судьбе земельного участка, не оспаривая права Российской Федерации на земельный участок под объектами, Комитет необоснованно зарегистрировал права на спорное здание.

Таким образом, как земельный участок, так и спорное нежилое здание, используемое как имущество военного комиссариата на момент разграничения государственной собственности, относилось исключительно к федеральной собственности.

Несмотря на то, что права на здание не были зарегистрированы за Российской Федерации в реестре, тем не менее, является бесспорным, что земля под зданиями, являлась собственностью Российской Федерации. Соответственно, судьба зданий, занимаемых федеральными учреждениями обороны, также должна следовать судьбе земельных участков. В данном случае иного в законодательстве не установлено.

Факт заключения договоров безвозмездного пользования с Учреждением не прекращало владение объектом и не является обстоятельством, порождающим возникновение права собственности у Новгородской области, а также не свидетельствует о выбытии объекта из владения Учреждения.

Рассмотрев обстоятельства регистрации Новгородской области права собственности на спорное здание как на объект культурного наследия, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 Приложения № 1 Постановления № 3020-1 объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 4 и 6 ст. 2 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ( далее – Закон № 73-ФЗ) оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, за исключением объектов культурного наследия федерального значения, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

Оформление права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты недвижимого имущества, отнесенные к недвижимым памятникам истории и культуры республиканского значения, недвижимым памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения либо к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения после 27 декабря 1991 года, осуществляется по основаниям, не связанным с отнесением указанных объектов недвижимого имущества к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Как следует из пункта 2 ст. 63 Закона № 73-ФЗ При реализации пункта 4 статьи 2 настоящего Федерального закона в отношении объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года, Правительство Российской Федерации утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Указанные перечни объектов культурного наследия федерального значения (далее в настоящем пункте - перечни объектов) формируются по предложениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры и историко-культурного наследия.

Указанные предложения по перечням объектов оформляются на основании данных государственного учета объектов, представляющих историко-культурную ценность, и должны быть представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, не позднее 1 декабря 2007 года.

В перечни объектов, на которые предлагается оформить право собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не могут включаться объекты культурного наследия, используемые для федеральных нужд, за исключением объектов, предназначенных для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, дополнительного образования, а также объектов, предназначенных для организации досуга и обеспечения жителей услугами организаций культуры и подлежащих передаче в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что для оформления права собственности субъекта Российской Федерации, должны быть установлены следующие обстоятельства:

- по состоянию до 27.12.1991 года спорный объект являлся недвижимым памятником истории и архитектуры;

- объект необходим для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации полномочий.

Кроме того, в перечни объектов культурного наследия, на которые предлагается оформить право собственности субъектов Российской Федерации не могут включаться объекты культурного наследия, используемые для федеральных нужд.

Даже, если исходить из того, что объект является объектом архитектурного наследия, данный объект не мог быть отнесен к собственности Новгородской области, поскольку объект использовался для федеральных нужд.

Как следует из Приказа № 273 объект не входит в состав Ансамбля ФИО5 монастыря. Как пояснили представители истца, здание является современной постройкой конца 70х годов 20 века. По каким критериям объект 70-х годов постройки 20 века, был отнесен к памятникам архитектуры при обстоятельствах, что он не относится к Ансамблю ФИО5 монастыря, ответчик суду пояснить не смог, указал, что ориентировались на дату постройки, указанную в технической документации (техническом паспорте).

Суд полагает, что ответчиком, вероятно, была допущена ошибка в дате постройки, что повлекло за собой совершение ошибочных действий в квалификации формы собственности.

Факт включения недвижимого имущества в реестр областной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Доказательств возникновения права областной собственности на спорное здание ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в силу положений постановления № 3020-1, учитывая фактическое нахождение Учреждения в здании на момент разграничения собственности, оформление права федеральной собственности на земельный участок, отсутствие надлежащих доказательств отнесение объекта к объектам культурного наследия, а также учитывая запрет на оформление объектов культурного наследия в собственность субъектов РФ, если объект используется для федерального значения, суд считает исковые требования о признании права собственности Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Одновременно с требованием о признании права собственности Российской Федерации истцом заявлено требование о признании права оперативного управления Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новгородской области» на спорный объект, которое также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1.2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Как отмечалось выше, из пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» следует, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» от 07.12.2010 №1609 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что у Российской Федерации в силу Постановления от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» возникло право собственности, а военный комиссариат является фактическим владельцем объекта, суд полагает, что спорное здание принадлежит Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Новгородской области» на праве оперативного управления.

Регистрация права собственности Российской Федерации на спорное здание не препятствует впоследствии реализации Епархией права на обращение с письменным заявлением в порядке, установленном Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", о передаче государственного имущества религиозного значения при наличии к тому оснований.

При изложении резолютивной части решения, суд считает необходимым указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Новгородской области на спорный объект.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (п. 52, 53 вышеназванного Постановления Пленумов судов).

В рассматриваемом случае защита нарушенного права Российской Федерации и военного комиссариата осуществлена путем предъявления иска о признании права собственности.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В связи с тем, что суд признает право собственности Российской Федерации на спорное имущество, в ЕГРН должна быть внесена о прекращении права собственности Новгородской области на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое административное здание площадью 1 153,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 53:23:7023702:882.

Признать право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Новгородской области» на нежилое административное здание площадью 1 153,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 53:23:7023702:882.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Новгородской области на нежилое административное здание площадью 1 153,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 53:23:7023702:882.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Н.В. Богаева