Постановление от 16 августа 2019 г. по делу № А19-8322/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8322/2015
16 августа 2019 года
г.Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Близнюкова Бориса Борисовича – Чепика Эрика Владимировича (доверенность от 23.02.2019, паспорт),

представителя Кузнецова Алексея Александровича – Решетова Дениса Анатольевича (доверенность от 23.11.2016, удостоверение адвоката),

представителя Беликова Александра Юрьевича – Зеленцова Евгения Олеговича (доверенность от 09.09.2017, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Скоп» Близнюкова Бориса Борисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А19-8322/2015 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Мацибора А.Е., Корзова Н.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А19-8322/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Скоп» (ОГРН 1023801758133, г.Иркутск, далее – ООО «Скоп», должник) возбуждено на основании заявления Беликова Александра Юрьевича (далее – Беликов А.Ю.), принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2015 года.

С 21.07.2015 в отношении ООО «Скоп» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 25.04.2016 – конкурсного производства, открытого до 24.10.2016, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 20.08.2019 определением от 1 марта 2019 года.

29.08.2018 Близнюков Борис Борисович, участвующий в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора ООО «Скоп» (далее – Близнюков Б.Б.), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кузнецова Алексея Александровича (далее – Кузнецов А.А.).

Определением от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Близнюков Б.Б. просит отменить определение от 26 марта 2019 года и постановление от 20 мая 2019 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что абзац третий пункта 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не применим к спорным правоотношениям с учетом правил действия закона во времени; на то, что Близнюков Б.Б. не является заинтересованным лицом по отношению к Кузнецову А.А.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Скоп» Федотова Мария Шамильевна (далее - конкурсный управляющий) выражает согласие содержащемуся в ней доводу об отсутствии заинтересованности между Близнюковым Б.Б. и Кузнецовым А.А.

Определение от 27 июня 2019 года о назначении на 08.08.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Близнюкова Б.Б. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А19-8322/2015 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 28.06.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились представители заявителя кассационной жалобы Чепик Э.В., Кузнецова А.А. – Решетов Д.А. и Беликова А.Ю. – Зеленцов Е.О.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.08.2019 до 16 часов 15.08.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное 09.08.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явились те же представители тех же участников обособленного спора.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Близнюкова Б.Б. – Чепик Э.В. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Представители Кузнецова А.А. – Решетов Д.А. и Беликова А.Ю. – Зеленцов Е.О. просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Выслушав представителей участников обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом, указывая на наличие оснований для привлечения Кузнецова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из его материалов, бывший руководитель ООО «Скоп» Кузнецов А.А. не исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов, истребованных у него определениями Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2017 года и от 29 марта 2018 года.

Реестр требований кредиторов ООО «Скоп» сформирован исключительно из требований кредиторов, в том числе Близнюкова Б.Б., которые в разные периоды времени являлись или являются участниками должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении Кузнецова А.А. к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 10, 61.10, 61.11, 61.13, 61.16 Закона о банкротстве, статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.2991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», исходил из того, что не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие заинтересованным по отношению к нему лицам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе Близнюкова Б.Б., оставил без изменения определение от 26 марта 2019 года, указав в постановлении от 20 мая 2019 года на то, что право кредиторов на погашение своих требований за счет денежных средств привлеченного к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица связано не с моментом совершения этим лицом действий, которые в дальнейшем могут послужить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а с моментом реализации кредиторами своего права на подачу заявления о привлечении такого лица к субсидиарной ответственности.

Предметом обжалования в суде округа являются судебные акты, принятые в деле о банкротстве ООО «Скоп» по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, с которым конкурсный кредитор обратился в Арбитражный суд Иркутской области после 01.07.2017, указывая на обстоятельства, имевшие место до 30.07.2017, в связи с чем согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при рассмотрении спора подлежат применению нормы процессуального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и нормы материального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», действовавшей на момент возникновения обстоятельств, указанных в качестве основания для привлечения к таковой, с учетом общих положений глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

С принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ нормы права, устанавливающие размер субсидиарной ответственности претерпели изменения. Так, в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица.

Основания субсидиарной ответственности и связанные с ними правовые последствия совершения тех или иных действий (бездействия), относятся к нормам материального гражданского (частного) права, и к ним в соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может применяться обратная сила, исходя из того, что каждый участник гражданского оборота должен быть осведомлен об объеме и порядке реализации своих частных прав по отношению к другим участникам оборота с учетом действующего в момент возникновения правоотношений правового регулирования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство); в отношениях, субъектами которых выступают физические и юридические лица, обратная сила не применяется, ибо интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон (решение от 1 октября 1993 года № 81-р; определения от 25 января 2007 года № 37-О-О, от 15 апреля 2008 года № 262-О-О, от 20 ноября 2008 года № 745-О-О, от 16 июля 2009 года № 691-О-О, от 23 апреля 2015 года № 821-О, постановление от 15.02.2016 № 3-П).

Законодатель не предусмотрел обратной силы действия во времени пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в котором изложены нормы материального права.

С учетом изложенного, применение при разрешении данного обособленного спора пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, не подлежащего применению, а также неполное выяснение обстоятельств спора, а именно, в чем выразилось существенное затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, размер субсидиарной ответственности, являются основаниями для отмены определения от 26 марта 2019 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А19-8322/2015 в силу частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении следует учесть вышеизложенное, проверить наличие (отсутствие) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Кузнецова А.А.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года по делу № А19-8322/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.Н.Умань

И.А.Бронникова

А.Н.Левошко