Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А10-4481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4481/2017
22 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца, публичного акционерного общества «БУРЯТНЕФТЕПРОДУКТ» - ФИО2 (доверенность №100 от 28.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БУРЯТНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЗНРО-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 362 612 рублей 78 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3031616/0104Д от 13.01.2016, 8 366 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «БУРЯТНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец, ПАО «Бурятнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СЗНРО-ПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «СЗНРО-ПРОЕКТ») о взыскании 362 612 рублей 78 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3031616/0104Д от 13.01.2016, 8 366 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал на то, что 13.01.2016 между ПАО «Бурятнефтепродукт» (заказчик) и ООО «СЗНРО-ПРОЕКТ» (подрядчик) заключен договор №3031616/0104Д на выполнение проектно-изыскательских работ. Поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Ответчик, ООО «СЗНРО-ПРОЕКТ», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №67000814885539 с отметкой о вручении адресату 23.08.2017).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, представил для приобщения к материалам дела копии документов: почтовые чеки от 20.11.2017 с почтовым идентификатором №№67002416005803, 67002416005797, а также отчёты об отслеживании данных почтовых отправлений.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 между ПАО «Бурятнефтепродукт» (заказчик) и ООО «СЗНРО-ПРОЕКТ» (подрядчик) подписан договор №3031616/0104Д на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - договор, л.д. 13-23).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию (далее – работы) «Модернизация измерительных комплексов автоматизированных систем налива нефтепродуктов (АСН) в автоцистерны», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технические, экономические и другие требования к проектной документации определяются заданием на проектирование (приложение №1). Содержание и сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом (приложение №2).

Согласно пункту 3.1 договора согласованный срок начала работ – с момента подписания договора, сдачи работ - 30.04.2016. Срок выполнения работ определяется календарным планом (приложение №2).

Датой исполнения обязательств по договору в целом считается дата утверждения заказчиком акта сдачи – приемки за весь объём выполненных работ при условии выполнения обязательств в сроки, указанные в календарном плане к договору (пункт 3.3 договора).

Стоимость работ по договору устанавливается на основании сводной ведомости затрат (приложение №4) и составляет: 1 104 945 рублей 36 копеек, в том числе НДС 18%. Стоимость отдельных видов работ определяется в календарном плане работ (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата работ по договору производится заказчиком поэтапно за фактически выполненный объём работ после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, по истечении 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, согласно графику финансирования (форма приложение №3), но не ранее получения заказчиком оригинала счёт-фактуры, выставленного в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата работ производится после устранения всех замечаний заказчика и подписания акта сдачи-приемки без замечаний.

За невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчиком неустойку за каждый день просрочки в размере 0,25% от стоимости несвоевременного объёма работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а в части расчётов до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 договора).

Согласно пункту 14.3 договора все неразрешенные споры, требования и (или) претензии, возникающие из договора или в связи с ним, включая разногласия в отношении его существования, действительности, исполнения или прекращения, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В приложении №1 к договору (л.д. 24-32) сторонами согласовано задание на проектирование на выполнение проектных работ по модернизации измерительных комплексов автоматизированных систем налива нефтепродуктов (АСН) в автоцистерны.

В приложении №2 к договору (л.д. 33) сторонами утверждён календарный план по объекту «Модернизация измерительных комплексов автоматизированных систем налива нефтепродуктов (АСН) в автоцистерны».

В приложении №3 к договору (л.д. 34) сторонами согласован график финансирования по объекту «Модернизация измерительных комплексов автоматизированных систем налива нефтепродуктов (АСН) в автоцистерны».

В приложении №5 к договору (л.д. 36) сторонами согласована информация о цепочке собственников контрагента, включая бенефициаров (в том числе, конечных).

В приложении №6 к договору (л.д. 37) стороны согласовали образец акта сдачи-приемки выполненных работ.

25.04.2016 сторонами подписан акт-1 сдачи приемки выполненных работ (л.д. 38). Краткое описание работ: этап 1. Обследование объекта проектирования; этап 2. Разработка проектной документации.

12.05.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо №16-16/1212 (л.д. 40), согласно которому истец отказался от 5 этапа проведения проектно-изыскательских работ: прохождение экологической экспертизы.

27.07.2016 сторонами подписан акт-2 сдачи приемки выполненных работ (л.д. 39). Краткое описание работ: этап 3. Разработка рабочей документации; этап 4. Экспертиза промышленной безопасности.

Предусмотренный договором 6 этап работ – прохождение метрологической экспертизы, ответчиком не сдан.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору истец направил в адрес ответчика претензию №17-16/0080 от 17.01.2017 (л.д. 41-42), в которой просил оплатить возникшую неустойку, вызванную несвоевременным выполнением работ.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика 19.01.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром ценных писем с простыми уведомлениями №3078, а также описью вложения в ценное письмо. Претензия получена ответчиком 26.01.2017 и 27.01.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 43-45).

Ответ на указанную претензию истцом не получен, неустойка по договору ответчиком не оплачена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ сторонами согласованы, суд признаёт договор заключенным.

Рассмотрев требование истца о взыскании 362 612 рублей 78 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3031616/0104Д от 13.01.2016 суд считает его подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения работ по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,25% от стоимости несвоевременно исполненного объёма работ.

Факт просрочки выполнения работ подрядчиком подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательства, свидетельствующие о том, что просрочка выполнения работ произошла не по вине подрядчика, ответчиком не представлены.

Истцом в материалы дела представлен расчёт суммы нестойки.

Указанный расчёт пени проверен судом и признан неверным.

Судом произведён расчёт пени в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации:

По 1 этапу проведения работ:

26 614 рублей 94 копейки х 83 дня х 0,25% = 5 522 рубля 60 копеек.

По 2 этапу проведения работ:

342 959 рублей 54 копеек х 55 дней х 0,25% = 47 156 рублей 94 копейки.

По 3 этапу проведения работ:

378 569 рублей 26 копеек х 117 дней х 0, 25%= 110 731 рубль 50 копеек.

По 4 этапу проведения работ:

106 415 рублей 96 копеек х 83 дня х 0,25% = 22 081 рубль 31 копеек.

По 6 этапу проведения работ:

125 192 рубля 83 копеек х 562 дня х 0,25%=175 895 рублей 93 копейки.

Итого сумма пени составляет 361 388 рублей 28 копеек.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы пени ответчиком не представлен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3031616/0104Д от 13.01.2016 подлежащими удовлетворению в размере 361 388 рублей 28 копеек.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований на сумму 361 388 рублей 28 копеек, что составляет 99, 66% от размера заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 331 рубль, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 886 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗНРО-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «БУРЯТНЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 361 388 рублей 28 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3031616/0104Д от 13.01.2016, 8 331 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗНРО-ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 886 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.