Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А70-17496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17496/2019
г. Тюмень
13 декабря 2019 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 02 декабря 2019 года.Мотивированное решение, на основании поступившего в суд ходатайства истца, составлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.12.1999, место нахождения: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОВ-Экология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.09.2008, место нахождения: 625023, <...>) о взыскании неустойки в размере 324,52 руб.,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее – истец, МКУ «ТГИК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОВ-Экология» (далее – ответчик, ООО «НОВ-Экология», общество) о взыскании неустойки в размере 324,52 рубля.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А70-17496/2019 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2019, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

06.12.2019 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по сносу жилых домов и надворных построек от 16.07.2019 № 12001.19.045, выразившемся в нарушении сроков выполнения работ на 1 день.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором иск не признал, указав, что работы выполнены в срок, акты выполненных работ, а также дополнительно запрошенная заказчиком информация также представлены в срок, установленный контрактом, однако, акты приемки работ подписания заказчиком на день позже.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между МКУ «ТГИК» (заказчик) и ООО «НОВ-Экология» (подрядчик) заключен муниципальному контракту от 16.07.2019 № 12001.19.045 (далее – контракт), в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по сносу жилых домов и надворных построек, согласно расчету цены контракта (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ обеспечить проверку и приемку результата работ, оплатить результаты фактически выполненных подрядчиком обязательств работы в порядке, на условиях и в сроки, установленные контрактом. Объем выполняемых работ указан в приложении № 1 к Контракту.

Цена контракта составляет 447 609,09 руб. в том числе НДС 74 601,54 руб. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата по контракту производится заказчиком за фактически выполненные работы, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ, на основании счета (счета-фактуры) с учетом особенностей, установленных пунктом 2.8 контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта по каждому объекту.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта дата окончания выполнения работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что выполнение работ должно быть закончено в установленные сроки, включая подготовку, проверку и подписание сторонами акта выполненных работ по каждому объекту.

Контрактом предусмотрен следующий порядок приемки работ.

Подрядчик в срок, не позднее 2 рабочих дней до даты сдачи работ направляет заказчику письменное уведомление о завершении работ и назначении времени приемки выполненных работ с тем, чтобы заказчик смог совершить необходимые действия, обеспечивающие приемку работ (пункт 6.2).

Заказчик подтверждает дату и время приемки результатов выполненных работ, после чего производится приемка таких результатов выполненных работ подрядчиком (пункт 6.3).

Подрядчик предоставляет заказчику результаты выполненных работ счет (счет-фактуру), акт выполненных работ по каждому объекту, подписанный подрядчиком в 2 экземплярах, а заказчик обязуется принять их в порядке, определенном контрактом (пункт 6.4).

Приемка, экспертиза результатов выполненных работ по каждому объекту проводится заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня сдачи на предмет соответствия требованиям контракта. Экспертиза проводится заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций.

При отсутствии замечаний и претензий к результатам выполненных работ заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ по каждому объекту, в пределах срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта контракта, и направляет подрядчику указанный акт (пункт 6.5).

Заказчик производит проверку объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ, зафиксированных в представленном акте о приемке выполненных работ, в том числе на предмет соответствия приложению № 1 к контракту в сроки, установленные абзацем первым пункта 6.5 контракта. В случае обнаружения несоответствий в представленном акте, заказчик возвращает их подрядчику для устранения выявленных недостатков.

При наличии недостатков (дефектов) в результатах выполненных работ стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения (пункт 6.6).

В соответствии с пунктом 6.7 контракта датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акты выполненных работ.

Согласно пункту 9.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий пункта 4.1.1 контракта заказчик по актам приема-передачи от 18.07.2019 передал подрядчику объекты для сноса, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>.

В соответствии с условиями пункта 3.1 контракта, учитывая, что 30 календарный день приходится на нерабочий (17.08.2019 - суббота) с учетом положений статьи 193 ГК РФ, днем окончания срока выполнения работ по каждому объекту считается ближайший за следующим за ним рабочий день - 19.08.2019.

В свою очередь, подрядчик осуществил работы по сносу вышеуказанных трех объектов, о чем составил акты о приемке выполненных работ от 13.08.2019.

Тогда же 13.08.2019 подрядчика направил заказчику исполнительную документацию (л.д. 123).

На основании пункта 5.1.11 заказчиком в рамках проведения проверки документации по исполнению контракта у подрядчика была запрошена информация, ответ на которую и необходимые документы были направлены подрядчиком 19.08.2019 (л.д. 125).

20.08.2019 заказчик подписал акты выполненных работ и направил подрядчику.

Ссылаясь на то, что в срок выполнения работ включается время подписания сторонами акта, и наличие у заказчика пяти дней для приемки выполненных работ, заказчик установил, что обязательство по контракту подрядчиком выполнено с нарушением срока, что составляет 1 календарный день просрочки (20.08.2019).

На основании пункта 9.5 контракта за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств заказчиком начислена неустойка (пени) в размере 324, 52 руб.

В целях досудебного регулирования истец 03.09.2019 в адрес ответчика направил претензию исх. от 03.09.2019 № 30-08-3483/19 с требованием оплаты неустойки в размере 324,52 рубля.

05.09.2019 подрядчик в ответе на претензию заявил отказ от уплаты неустойки, считая, что срок выполнения работ им не нарушен.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, МКУ «ТГИК» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения.

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Такое условие в заключенном сторонами контракте отсутствует.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие контракта о том, что датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акты выполненных работ, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Указанное толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока (в данном случае до 19.08.2019) и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Указанный вывод суда соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 октября 2019 года № 305-ЭС19-12786.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ установлен до 19.08.2019. Материалами дела подтверждено, что в установленный срок до 19.08.2019 подрядчик направил заказчику акты выполненных работ, а также дополнительно запрошенную информацию, работы подрядчик приняты без замечаний и возражений относительно объема и качества, акты подписаны заказчиком 20.08.2019.

Таким образом, день подписания акты выполненных работ со стороны заказчика в данном случае необоснованно включен в период просрочки исполнения обществом обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, необходимость в распределении расходов по оплате государственной пошлины между сторонами отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Михалева Е.В.