Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А82-135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-135/2019
г. Ярославль
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 7604119315, ОГРН 1077604029590)

к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2"

о взыскании 9858,33 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 28.03.2019 и паспорту,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 28.01.2019 и паспорту,

от третьего лица – не явились,

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Гарант" о взыскании 7660,77 руб. долга по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <...>, за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, 2142,09 руб. пени за период с 11.12.2015 по 31.12.2018, продолжении начисления пени по дату фактической оплаты долга, а также 8970 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.01.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 11.03.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2".

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 7660,77 руб. долга за период с 01.11.2015 по 31.12.2015, 2433,01 руб. пени за период с 11.12.2015 по 27.05.2019, продолжить начисление пени по дату фактической оплаты долга, 8970 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требований в части пени, просил взыскать 2197,56 руб. за период с 11.12.2015 по 27.05.2019.

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим статье 49 АПК РФ, принято к рассмотрению в части уточнения/уменьшения размера пени.

Ответчик в с3удебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает, что долг образовался за предыдущим собственником квартиры.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (ст.123 АПК РФ), ранее представило отзыв, в котором указало, что в отношении указанного теплофицированного объекта в заявленный спорный период начислений за тепловую энергию не производило, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

29.12.2007 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключили договор №1-099 управления многоквартирным домом на передачу с 01.01.2008 функций по управлению многоквартирным домом с АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества, в соответствии с которым был определён перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачиваемых за счёт платы за содержание и ремонт.

Согласно пункту 3.6.1 договора плата за помещение и коммунальные услуги вносятся до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно исковому заявлению за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 за ответчиком образовалось задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился с иском в суд.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Позиции сторон судом рассмотрены, оценены, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на заявителе.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, если претензионный порядок обязателен для сторон в силу закона и стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, то направление претензии лишь приостанавливают течение срока исковой давности на установленный законом срок.

Как следует из искового заявления, требования предъявлены истцом о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2015 года. Исковое заявление направлено в суд почтой 28.12.2018. Соблюдение претензионного порядка по данному спору предусмотрено АПК РФ (срок 30 дней). Истцом направлялась ответчику претензия от 22.11.2018 (реестр отправки от 26.11.2018 и квитанция об отправке от 27.11.2018 в деле).

С учетом изложенного, доводы ответчика об истечении срока исковой давности судом отклонены. Спор рассматривается судом по существу.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2018 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, долевая собственность 1/3, с 24.07.2008 принадлежит открытому акционерному обществу "Управляющая компания "Гарант".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст.ст. 249, 290, 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 36, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ).

Доказательств оплаты ответчиком – собственником помещений задолженности в дело не представлено.

Расчет суммы задолженности произведен, исходя из общей площади жилых помещений. Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты не представлено.

Доводы ответчика судом оценены, отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Истцом заявлено о взыскании долга и за отопление и за содержание и ремонт жилья. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг и должна исполняться ответчиком.

29.12.2017 между третьим лицом /ПАО "ТГК № 2", Цессионарий/ и истцом /Цедент/ заключен договор №002492-0001/Дог-ЭСД17 уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования, вытекающее из документов, подтверждающих право требования Цедента с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении, в том числе задолженность по лицевому счету № <***> за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в сумме 5309,15 руб.

Между тем, пунктом 3 дополнительного соглашения №1 к договору уступки №002492-0001/ДогЭДС17 от 23.08.2019 лицевой счет №30104437 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> исключен из акта приема-передачи, являющегося приложением №1 к договору уступки права требования №002492-0001/ДогЭДС17 от 29.12.2017.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.7, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, п.3.7 договора). Неосведомленность собственника о наличии договора управления и о способе управления МКД не снимают обязанности по внесению платы.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга соответствуют закону, условиям договора и подлежат удовлетворению в сумме 7660,77 руб. (в том числе содержание и ремонт жилья; отопление).

Также, истцом заявлены требования о взыскании 2197,56 руб. пени за период с 11.12.2015 по 27.05.2019, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. Истец рассчитал пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей до 01.01.2016.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование истца о взыскании пени является обоснованным, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьей 330 ГК РФ, статьей 155 ЖК РФ предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пеней, продолжении начисления пеней по день оплаты долга подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Истец также просил возместить судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 8970 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов подтвержден документально, а именно: договором №18/128 на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.12.2018, платежным поручением №3647 от 21.12.2018 об оплате 8970 руб.

Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявлено, возражений, мотивированной позиции и документов в обоснование в дело не представлено.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации 8970 руб. судебных издержек является разумной суммой, подлежащей удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания "ГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7660,77 руб. долга за ноябрь, декабрь 2015 года, 2197,56 руб. пеней за период с 11.12.2015 по 27.05.2019, а также 2000 руб. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 8970 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Продолжить взыскание пеней с 28.05.2019 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты долга от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.