Решение от 26 января 2025 г. по делу № А26-8910/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8910/2024
г. Петрозаводск
27 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Реставрация» об обязании устранить недостатки выполненных работ,

третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс», временный управляющий ООО «Спец Строй Реставрация» ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 15.04.2024,

установил:

Бюджетное учреждение Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 185030, <...>; далее – истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Строй Реставрация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 194017, <...> литер А, пом. 1Н, 5Н офис 321А; далее – ответчик, ООО «Спец Строй Реставрация», Общество) об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 8С-20 от 26.11.2020 на автостанции по адресу: <...>, а именно: устранить трещины, сколы плитки на крыльце главного входа, выхода на посадочную платформу, служебного входа, пандусе для инвалидов; устранить течь в помещении кассы; восстановить повреждение секции забора; устранить провал в асфальте на территории стоянки для автобусов возле дождеприемного колодца. В случае неисполнения судебного решения в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 руб. в день до даты фактического исполнения судебного решения.

Определениями суда от 14.10.2024 и от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтотранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ГУП РК «Карелавтотранс») и временный управляющий ООО «Спец Строй Реставрация» ФИО1.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление в суд не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в силу положений  части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Временный управляющий ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отсутствие возражений представителя истца, письменных возражений ответчика и третьих лиц, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Казенным учреждением Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (правопредшественником истца, заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Спец Строй Реставрация» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 8С-20 от 26.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: Реконструкция автовокзала г. Петрозаводска и опорной сети автостанций Республики Карелия. Автостанция в г. Пудож для нужд заказчика в соответствии с Техническим заданием и проектом контракта, а заказчик берет а себя обязательства принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями контракта и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 19367086 руб. 04 коп.

Сроки выполнения работ установлены разделом 9 контракта и Графиком производства работ (Приложение № 2 к контракту).

Пунктом 6.8 контракта установлено обязательство подрядчика устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ.

В силу пункта 6.9 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требования технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

Срок гарантии качества строительных работ по контракту устанавливается 5 лет, за исключением гарантийного срока на тепловые сети, и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Срок гарантии качества на тепловые сети составляет 10 лет в с даты сдачи в эксплуатацию тепловых сетей (пункт 15.2 контракта).

В соответствии с пунктом 15.14 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами. Устранение выявленных недостатков (дефектов) осуществляется подрядчиком за его счет.

 Пунктом 19.11 контракта установлена подсудность споров Арбитражному суду Республики Карелия.

01 марта 2022 года объект сдан, сторонами подписан акт № 1 от 01.03.2022 приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

18.06.2024 и 02.07.2024 в адрес Дирекции поступили сообщения ГУП РК «Карелавтотранс», вход. № 2018/ДС-о, № 2210/ДС, о том, что на автостанции <...>) на крыльце главного входа, выхода на посадочную платформу, служебного входа, а также на пандусе для инвалидов имеется потрескавшаяся и отвалившаяся плитка, что создает опасность получения травм пассажирами и сотрудниками автостанции; в помещении кассы во время дождя существует течь с потолка; одна из секций забора повреждена; на территории стоянки автобусов, рядом со зданием по адресу: ул. Ленина, 69, возле дождеприемного колодца образовался провал в асфальте. Данный провал влечет за собой угрозу жизни и здоровью сотрудников ГУП РК «Карелавтотранс», а также существует вероятность повреждения автобусов. ГУП РК «Карелавтотранс» просило устранить вышеуказанные замечания в кратчайшие сроки, в том числе устранить провал в асфальте, чтобы исключить дельнейшее его расширение.

Дирекция направила в адрес Общества уведомление от 10.07.2024 № 2443/ДС-и с просьбой направить уполномоченного представителя с доверенностью с целью составления акта и фиксации выявленных дефектов (выезд 23.07.2024 в 13 час. 30 мин. на территории автостанции).

23 июля 2024 года в отсутствие представителя надлежаще извещенного Общества составлен комиссионный рекламационный (дефектный) акт о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по государственному контракту № 8С-20 от 26.11.2020.

30 июля 2024 года истцом направлена ответчику претензия от 26.07.2024 № 2677/ДС-и с требованием  устранить выявленные недостатки в срок до 23.08.2024 с приложением акта от 23.07.2024 и фотоматериалов.

Неустранение ответчиком выявленных в период гарантийного срока вышеуказанных недостатков выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в пределах гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки работ по государственному контракту № 8С-20 от 26.11.2020, которые до настоящего времени подрядчиком не устранены.

Доказательства устранения недостатков, а равно доказательства того, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил. От временного управляющего ООО «Спец Строй Реставрация» также никаких возражений по существу исковых требований не поступило.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего дела истцом заявлено ходатайство о присуждении судебной неустойки в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства.

В пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости  обеспечения баланса интересов сторон, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая введение в отношении ответчика процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – наблюдение, принимая во внимание, что неустойка должна способствовать исполнению обязательства в натуре, однако не носит карательный характер, суд считает соответствующей целям части 4 статьи 174 АПК РФ и критерию разумности неустойку на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиком решения суда.

Учитывая социальную значимость работ по государственному контракту, возникновение вследствие наличия провала в асфальтовом покрытии на автостанции, сколов плитки на крыльце, выходе на посадочную платформу, пандусе для инвалидов угрозы жизни и здоровью людей, а также длительный период неисполнения ответчиком гарантийных обязательств, оснований для присуждения судебной неустойки ниже указанной суммы суд не усматривает.

С учетом изложенного, заявление о присуждении судебной неустойки суд удовлетворяет частично.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, финансового положения ответчика и нахождения ответчика в процедуре банкротства – наблюдение (дело № А56-69607/2024), суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.        Иск удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Реставрация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту № 8С-20 от 26.11.2020 на автостанции по адресу: <...>, а именно: устранить трещины, сколы плитки на крыльце главного входа, выхода на посадочную платформу, служебного входа, пандусе для инвалидов; устранить течь в помещении кассы; восстановить повреждение секции забора; устранить провал в асфальте на территории стоянки для автобусов возле дождеприемного колодца.

2.        Заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить частично. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу присудить Бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Реставрация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 2000 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда. В остальной части заявления отказать.

3.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Реставрация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

4.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.