Постановление от 10 сентября 2021 г. по делу № А64-7781/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7781/2020
г. Воронеж
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейБотвинникова В.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: ФИО3, представителя по доверенности №006/457 от 25.12.2020, паспорт РФ;

от открытого акционерного общества «АГРО»: ФИО4, представителя по доверенности б/н от 27.05.2021, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АГРО» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2021 по делу № А64-7781/2020 по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 42 749, 79 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее - АО «ТСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «АГРО» (далее - ОАО «АГРО», ответчик) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 14 606, 86 руб. и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 28 142, 93 руб.

Определением арбитражного суда от 29.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 22.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2021 исковые требования АО «ТСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «АГРО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 28 142, 93 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «АГРО» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «ТСК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на апелляционную жалобу, письменных возражений ответчика на отзыв истца, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2016 между АО «ТСК» (поставщик) и ОАО «АГРО» (абонент) заключен договор № 943 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого поставщик обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, и производить оплату за предоставленные услуги согласно разделу 3 договора.

В подп. «т» п. 14 договора предусмотрено, что абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

В соответствии с подп. «е» п. 14 договора абонент обязан производить оплату по договору в порядке, в сроки и размере, которые определены договором, и в случаях, установленных законодательством, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Ссылаясь на уклонение ОАО «АГРО» от оплаты за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 и за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения за июль 2020 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила № 776), принимая во внимание условия договора № 943 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ОАО «АГРО» в пользу АО «ТСК» задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 в размере 14 606, 86 руб.

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

ОАО «АГРО» не согласно с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 28 142, 93 руб.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором № 943 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2016.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В договоре № 943 от 01.12.2016 закреплена обязанность абонента по соблюдению нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (подп. «т», «е» п. 14 договора).

В силу требований подп. «б» п. 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 Правил № 644.

В соответствии с пп. «ж» п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, подлежащий оплате ответчиком за июль 2020 года, составляет 28 142 руб. 93 коп.

При расчете платы АО «ТСК» применены тарифы на водоотведение, установленные приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.11.2015 № 199-в.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что ОАО «АГРО» выполняет принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, нормативы допустимых сбросов и нормативы по объему и составу отводимых сточных вод абонентом не нарушаются, загрязняющие вещества, превышающие предельную концентрацию и с нарушением условий договора, в централизованную систему водоотведения не сбрасываются. По мнению ответчика, стороны согласовали, что плата за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, как и плата за вред, причиненный водному объекту, вносится абонентом именно при фактическом наличии такого негативного воздействия и вреда, фактическом нарушении установленных нормативов, которых в данном случае допущено не было.

Кроме того, ответчик указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведениям о производстве продукции малым предприятием, предоставляемым в Федеральную службу государственной статистики, аудиторскому заключению ОАО «АГРО» осуществляет деятельность по производству готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на ферме (код 10.91.1); торговлю оптовую кормами для сельскохозяйственных животных (код 46.21.14). Иные виды деятельности, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, как в спорный период, так и в настоящее время ответчик фактически не осуществляет. При этом ОАО «АГРО» не использует воду в производственных целях, а затем не осуществляет ее сброс в централизованную систему водоотведения, технологическим процессом производства кормов это не предусмотрено.

Скачок потребления воды на объекте «Производственный корпус» в период с апреля по август 2020 года (в том числе и в спорный период: июль 2020 года - 326 куб.м) ОАО «АГРО» объясняет неисправностью запорной арматуры сантехнических приборов (унитазы, раковины) и круглосуточным переливом воды из них, что было незамедлительно устранено при обнаружении. Ответчик пояснил, что после устранения неисправностей водопотребление и водоотведение снизилось.

ОАО «АГРО» полагает, что начисление истцом платы за сброс в сточные воды загрязняющих веществ только лишь при наличии одного из формальных признаков (а именно: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов составляет менее 30 куб.м суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта), в отсутствие доказательств наличия такого негативного воздействия и сброса загрязняющих веществ сверх нормы, является необоснованным.

Суд первой инстанции правильно отклонил возражения ответчика по следующим основаниям.

Разделом XV Правил № 644 установлен порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Для абонентов, с объектов которых среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб.м в сутки, установлено определение размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод согласно п. 203 Правил № 644 без осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента, что не требует доказательств со стороны истца наличия со стороны ответчика нарушений нормативов по объему и составу отводимых сточных вод.

Так, в соответствии с п. 203 Правил № 644 (включенным в Правила № 644 Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728) для объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях: - осуществления деятельности гостиниц, - предприятий общественного питания, - полиграфической деятельности, - деятельности по складированию и хранению, - деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, - деятельности сухопутного транспорта, - розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, - предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, - производства пара и горячей воды (тепловой энергии), - производства готовых пищевых продуктов, - производства стекла и изделий из стекла, - производства строительных керамических материалов, керамических изделий, огнеупорных керамических товаров, - производства стекловолокна, - производства изделий из бетона, цемента и гипса, - производства химических веществ и химических продуктов, - производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кожи шкур на бойнях, - производства меховых изделий, - производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, - гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, - производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, - производства резиновых и пластмассовых изделий, - мойки транспортных средств, - стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, - сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, в случае, если объем отводимых сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

где:

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб.м);

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный способами, предусмотренными Правилами № 776 (куб.м).

Из п. 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность является заведомо опасной в связи с содержанием в данных сбросах веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы.

Законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и предусматривает упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для абонентов, перечисленных в п. 203 Правил № 644, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности. Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для четко определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.

В данном случае расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод произведен истцом для объемов сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта ОАО «АГРО» «Производственный корпус», с применением коэффициента компенсации, предусмотренного п. 203 Правил № 644.

Довод ответчика о том, что использование воды в производственных целях при производстве и реализации комбикормов технологическим процессом на предприятии не предусмотрено, правильно отклонен арбитражным судом области ввиду следующего.

Согласно актам допуска в эксплуатацию узлов учета холодной воды объекты ответчика оборудованы следующими приборами учета холодного водоснабжения: 1) «Производственный корпус» - СГВ-20ДУ-20, заводской номер № 10227464; 2) «Контроль-пропускной пункт» (ранее баня) - СГВ-15 (антимагнитный), заводской номер № 32620791; 3) «Административный корпус» - СГВ-20 Ду-20, заводской номер № 10227468.

В соответствии с выставленными счетами за июль 2020 года водопотребление по данным объектам составило: в производственном корпусе - 326 куб.м.; в контрольно-пропускном пункте - 9 куб.м.; в административном корпусе - 12 куб.м.

Технология производства комбикормов представляет собой совокупность операций, последовательное выполнение которых позволяет получить из различного исходного сырья, отличающегося друг от друга по физико-механическим свойствам и химическому составу, корм с заданными параметрами в зависимости от рецептуры и включает следующие основные операции: - прием, взвешивание и хранение сырья; - очистка сырья от посторонних примесей; - шелушение овса и ячменя; дробление зерна и других компонентов; - сушка и измельчение минерального сырья; - подготовка смеси микродобавок с наполнителем; - ввод в комбикорма жидких добавок; - дозирование компонентов согласно рецептам; - смешивание компонентов; - гранулирование или брикетирование смесей; - учет и выдача комбикормов.

Технологические операции, как правило, осуществляют на специализированных поточных линиях, что обусловлено ассортиментом рецептов и возможными изменениями их состава. Такие линии входят в состав комбикормовых заводов или цехов. При этом их число в зависимости от назначения завода может быть разным как по количеству, так и по составу. Комбикормовые предприятия включают следующие основные технологические линии: 1) прием и обработка зернового сырья (может быть несколько параллельных линий, равных количеству видов зерна); 2) отделения пленок от овса и ячменя; 3) мучнистого сырья (отруби, мучка); 4) витаминной травяной муки (рассыпной или гранулированной раздельно); 5) кормовых продуктов пищевых производств; 6) шротов; 7) прессованного и кускового сырья; 8) обработки сырья в таре; 9) подготовки поваренной соли; 10) подготовки кормового мела и другого сырья минерального происхождения; 11) ввода мелассы (гидрола, жидкого концентрата, кормового лизина); 12) ввода кормового жира, МЭК (мультиэнзимных композиций) или растительного масла, рыбного жира; 13) ввода премиксов (приготовления и ввода обогатительных смесей); 14) ввода карбамида (в сухом виде, в виде раствора мелассы с карбамидом, карбамидного концентрата); 15) дозирования и смешивания; 16) гранулирования; 17) экспандирования, экструдирования зернового сырья или комбикорма; 18) размещения, хранения и отпуска готовой продукции; 19) предварительных смесей белковых трудносыпучих компонентов; 20) предварительных смесей зернового, гранулированного и другого сырья.

Кроме перечисленных линий в состав современных заводов могут быть включены и такие, как линия термодекстринизации зернового сырья, приготовления предварительной смеси поваренной соли с наполнителем; линия ввода поваренной соли в виде насыщенных растворов, линия приема и ввода минеральных премиксов (МПР) или витаминно-аминокислотных препаратов (ВАП) и другие.

Как следует из материалов дела, наибольший объем водопотребления, а, соответственно, и водоотведения у ответчика осуществляется на объекте «Производственный корпус».

При производстве комбикормов непосредственно предусматривается не только применение сухого сырья, но и ввод жидких добавок (солевых растворов, жидких концентратов, кормового жира, МЭК и растительного масла, рыбного жира и т.д.), что в результате оказывает влияние на состав сточных вод, отводимых с объектов ответчика.

По утверждению ответчика, в технологическом процессе производства кормов вода используется только в виде пара, отведение (сброс) сточных вод в результате производственной деятельности не осуществляется.

Однако техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) с целью обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства установлены следующие обязательные процедуры, предполагающие обязательное использование систем водоснабжения и водоотведения: - содержание производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; - выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; - выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологических оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства пищевой продукции (гл. 3 ст. 10 п. 3, ст. 11 п. 3).

Согласно требованиям ст. 14 ТР ТС 021/2011, предъявляемым к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства пищевой продукции, планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать: возможность осуществления необходимого технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования, уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений.

Производственные помещения, в которых осуществляется производство пищевой продукции, должны быть оборудованы: - туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук; - умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Части производственных помещений, в которых осуществляется производство пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: - поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; - поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и при необходимости, дезинфекции.

Канализационное оборудование в производственных помещениях должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

В процессе производства должны использоваться технологическое оборудование и инвентарь, которые дают возможность производить их мойку и (или) очищение и дезинфекцию (ст. 15 ТР ТС 021/2011).

Кроме того, предприятия кормоприготовления относятся к аллергоопасным производствам, соответственно уборку помещений и оборудования с интенсивным пылевыделением необходимо проводить с помощью пылесосов или влажным способом. Обеззараживание, стирка и замена комплектов спецодежды должны осуществляться централизованно. Сбор и доставка загрязненной спецодежды для обеззараживания и стирки должны производиться в закрытой таре. Категорически запрещается стирка спецодежды на дому. В случае отсутствия централизованной прачечной на предприятии необходимо выделить специальное помещение для стирки и сушки спецодежды. Обеспыливание и обезвреживание (дезинфекция и сушка) спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты должны проводиться ежедневно. Помещения для сушки и обеспыливания рабочей одежды должны быть обособленными и располагаться смежно с гардеробными для хранения рабочей одежды.

Таким образом, в целях выполнения санитарно-эпидемиологических, гигиенических и ветеринарных требований к выпускаемой продукции ответчиком должно обязательно осуществляться пользование системами водоснабжения и водоотведения, в том числе для мойки производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, а также для стирки спецодежды и личной гигиены работников.

В целях установления факта осуществления пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения в производственном корпусе в ходе рассмотрения дела сторонами был проведен совместный осмотр производственного корпуса.

Согласно акту от 10.03.2021 в процессе осмотра производственного корпуса общей площадью 1140 кв.м, состоящего из участка приготовления рассыпных кормов и складов напольного хранения сырья и санитарно-бытовых помещений объекта сторонами было установлено, что указанное помещение за исключением бытового помещения является неотапливаемым, на участке приготовления рассыпных кормов и складов напольного хранения сырья сливных канализационных трапов в полу и иных приемников сточных вод не обнаружено, в санитарно-бытовых помещениях имеется 1 туалет, 2 душевые лейки и 2 раковины, с северной стороны помещения расположен смотровой колодец наружной канализации, в котором хорошо виден единственный выход хозяйственно-бытовых стоков со стороны осмотренного объекта.

Как пояснил истец, в ходе осмотра ответчик указал, что производственный корпус используется для осуществления деятельности по производству готовых кормов (класс ОКВЭД 10.91.1). В технологическом процессе производства кормов, по словам ответчика, вода используется в виде пара. Однако для осмотра парогенераторы и система подачи пара представителям АО «ТСК» не были предоставлены. Кроме того, для проведения осмотра были предоставлены не все помещения объекта: не были обследованы, как часть бытового помещения, так и производственного корпуса.

07.04.2021 сторонами проведен повторный осмотр помещений ответчика.

В ходе совместного осмотра было подтверждено, что объект «Производственный корпус» используется для осуществления деятельности по производству готовых кормов (класс ОКВЭД 10.91.1). Во время осмотра объекта «Производственный корпус» установлено, что объект расположен в здании, подключенном к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. На момент проведения осмотра пользование системами водопровода не осуществлялось. Отведение (сброс) сточных вод в канализационный колодец на момент осмотра не осуществлялся.

В ходе повторного осмотра обследованы следующие помещения, которые не были представлены для обследования 10.03.2021: второй этаж бытовых и вспомогательных помещений, складские помещения и котельная с паровым котлом. На 1 этаже двухэтажного крыла здания обследованы следующие помещения: 2 душевые комнаты, туалет, комната приема пищи с раковиной и водопроводным краном, подключенных к централизованной системе водоснабжения и водоотведения и 2 котлоагрегата. Во вспомогательном помещении установлена стиральная машина, подключенная к системе водоснабжения, слив из которой, осуществляется в централизованную систему водоотведения через трап одной из душевых комнат. На 2 этаже двухэтажного крыла здания обследованы следующие помещения: обустроенная производственная лаборатория с раковиной, подключенной к системе водоснабжения и водоотведения, в осмотренных помещениях второго этажа была обнаружена еще одна раковина, которая подключена к системе водоснабжения и водоотведения и канализационный выпуск водопроводной линии в комнате вспомогательного помещения.

Также в ходе обследования установлено, что в канализационный колодец осуществляет сброс сточных вод и иной абонент, что в соответствии с п. 203 Правил № 644 является еще одним из условий для определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента, по формуле, предусмотренной п. 203 Правил № 644.

Ответчик от подписания акта осмотра от 07.04.2021 отказался в связи с наличием разногласий и предложил истцу провести повторный осмотр объекта с участием независимых экспертов. Истец от участия в этом осмотре отказался.

Согласно акту обследования, проведенному ответчиком с участием независимых экспертов, в помещении производственного корпуса отсутствуют какие-либо устройства для приема сточных вод в центральную систему водоотведения.

Кроме того, ответчик ссылался на то обстоятельство, что между ОАО «АГРО» и ПАО «Пигмент» заключен договор № 5-ОПЭ-2021 от 19.03.2021, согласно которому ПАО «Пигмент» оказывает возмездные услуги по приему и закачке в подземные горизонты промышленных сточных вод ОАО «АГРО».

Тем самым ответчик подтвердил образование в результате производства кормов промышленных сточных вод, на что правильно указал суд первой инстанции.

Представленный договор заключен с ПАО «Пигмент» 19.03.2021, то есть за пределами спорного периода (июль 2020 года). Кроме того, доказательств исполнения данного договора со стороны ПАО «Пигмент» в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика основаны на том, что производство кормов нельзя отнести к производству пищевой продукции, соответственно, к нему нельзя применять упрощенный порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов.

При оценке данного довода ОАО «АГРО» арбитражный суд области правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции Федерального закона от 01.03.2020 № 47-ФЗ) под пищевыми продуктами (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Однако необходимо учитывать, что в п. 203 Правил № 644 говорится о видах экономической деятельности, указанных в учредительных документах юридического лица или в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «АГРО» основным видом деятельности ответчика является деятельность по производству готовых кормов (смешанных и несмешанных), кроме муки и гранул из люцерны, для животных, содержащихся на фермах (код деятельности - 10.91.1 ОКВЭД 2).

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (ОКВЭД 2), который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

В соответствии с п. 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов техникоэкономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 5-АПГ16-36).

Деятельность предприятий по производству кормов для животных включена в класс 10 «Производство пищевых продуктов» ОКВЭД.

Таким образом, определяющим при рассмотрении настоящего спора критерием является то обстоятельство, что ответчик занимается производством продукции в промышленных масштабах (не для личного использования), и, соответственно, предполагается повышенное негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

В этой связи, поскольку ответчик не обеспечил наличие места отбора проб сточных вод и не подавал декларацию о составе и свойствах сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта ОАО «АГРО» «Производственный корпус», истец правомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения по данному объекту за июль 2020 года в соответствии с п. 203 Правил № 644.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за июль 2020 года в размере 28 142, 93 руб.

Доводы ОАО «АГРО», изложенные в апелляционной жалобе, о том, что осуществляемая ответчиком деятельность по производству готовых кормов для животных не подпадает под понятие «производство готовых пищевых продуктов», в связи с чем п. 203 Правил № 644 не подлежит применению, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее в обжалуемой части требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2021 по делу № А64-7781/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

ФИО5

ФИО1