Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А71-11320/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11320/2022
23 декабря 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в лице Удмуртского районного нефтепроводного управления «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: 1. Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска ОГРН 1031800554400 ИНН <***>), 2. Общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный центр «Спортпарксемья-Тумаев» (ОГРН <***> ИНН <***>), 3. Публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН <***>, ИНН1834100050), 4. Главного управления МВД России по г. Ижевску (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору теплоснабжения,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность 27.12.2019 № 01-01-9/1016),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 16.08.2022 № 51400-04-22/125),

третьих лиц: не явились (уведомлены),

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» в лице Удмуртского районного нефтепроводного управления (далее – АО «Транснефть-Прикамье») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору

Определением суда 29.11.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1. Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации <...>. Общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный центр «Спортпарксемья-Тумаев», 3. Публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс», 4. Главное управление МВД России по г. Ижевску.

Представитель истца требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ПАО «Т Плюс» требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, АО «Транснефть-Прикамье» владеет на праве собственности земельным участком, зданием инженерно-лабораторного корпуса (ИЛК), зданием узла связи и гаража, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.08.2009, от 26.11.2009 (записи № 18-18-01/108/2009-476, № 18-01/26-30/2002-673, № 18-01/26-30/2002-674, № 18-01/26-30/2002-675).

Теплоснабжение указанных зданий осуществляется от магистральных сетей теплоснабжения ТЭЦ-2 в соответствии с договором теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2012 № Т0269/01-04-179/2012 (далее – Договор теплоснабжения), заключенным между Обществом с ограниченной ответственности «Удмуртские коммунальные системы» (правопредшественник ответчика) и ОАО «СЗМН» (правопредшественник истца).

В соответствии с Актом разграничения балансовой, эксплуатационной ответственности и ответственности за техническое состояние тепловых сетей (Приложение № 2 к Договору теплоснабжения) граница балансовой и эксплуатационной ответственности для АО «Транснефть-Прикамье» установлена от фланцев на отключающих задвижках т. 131 до объектов потребителя, согласно прилагаемой схеме.

28.03.2022 АО «Транснефть – Прикамье» письмом № ТПК-30-02-05-22.1/11867 обратилось в ПАО «Т Плюс» с предложением о внесении изменений в договор теплоснабжения в части корректировки Акта разграничения ответственности.

Как следует из пояснений истца, пересмотр Акта разграничения ответственности обусловлен необходимостью внесения правовой определенности в отношения сторон, приведения условий договора теплоснабжения в соответствие с требованиями действующего законодательства и фактическими условиями эксплуатации инженерной инфраструктуры (учитывая, в том числе, наличие других потребителей, присоединенных к спорному участку сетей теплоснабжения, за пределами границ земельного участка АО «Транснефть – Прикамье»).

На указанное обращение истца 04.04.2022 направлен ответ ПАО «Т Плюс» № 71400-34/1-02379-и о невозможности ПАО «Т Плюс» принять на баланс и обслуживание спорный участок тепловых сетей в связи с тем, что обслуживание тепловых сетей влечет за собой затраты, которые в утвержденном тарифе не заложены.

Письмом от 26.04.2022 № ТПК-30-02-05-22.1/16669 истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения к договору теплоснабжения, согласно которому Приложение № 2 к договору теплоснабжения «Акт разграничения балансовой, эксплуатационной ответственности и ответственности за техническое состояние тепловых сетей» излагается в новой редакции, по которой границей ответственности «Теплоснабжающей организации» определены ближние к «Потребителю» фланцы на отключающих задвижках в тепловых камерах ТК-1 и ТК-2 на ответвлениях тепловых сетей к объекту потребления тепловой энергии «Потребителя» согласно прилагаемой схеме, являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору.

Письмом от 26.05.2022 № 71404-05-05687 ответчик схему подключения тепловой сети и Акт разграничения ответственности в новой редакции не согласовало, дополнительное соглашение к Договору теплоснабжения оставило без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила № 808).

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами теплоснабжения, правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, спорным между сторонами является вопрос относительно определения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, изложенных в приложении № 2 договору.

Как следует из пояснений истца, в документах о приватизации (Пообъектный перечень зданий и сооружений государственного предприятия Производственного объединения Северо – западных магистральных нефтепроводов по состоянию на 1 июля 1992 года) по Удмуртскому районному нефтепроводному управлению имеется указание на здание инженерно – лабораторного корпуса (<...>) и гараж с узлом связи (<...>).

Впоследствии право собственности истца на здание инженерно – лабораторного корпуса, гаража, здание узла связи зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Какое – либо указание на сеть теплоснабжения, к которому присоединено здание инженерно – лабораторного корпуса, гараж и узел связи, в документах о приватизации отсутствует. Доказательств принятия на баланс АО «Транснефть-Прикамье» участка сетей теплоснабжения не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:98, на котором расположены здания инженерно – лабораторного корпуса, гаража и узла связи, находится в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 18 АА № 933779 от 26.11.2009.

Таким образом, по мнению истца, границей балансовой принадлежности стоит считать фланцы на отключающих задвижках объектов здания инженерно – лабораторного корпуса и узла связи на границе принадлежащего ему земельного участка.

В свою очередь, общество «Т Плюс» указывает на определение границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по точке врезки теплотрассы 2ДУ 150 мм в теплотрассу 2Ду 325 мм.

Как следует из действующего Акта разграничения ответственности, являющегося Приложением № 2 к Договору теплоснабжения, ответчиком определены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности АО «Транснефть-Прикамье» от фланцев на отключающих задвижках т. 131 до инженерно-лабораторного корпуса и здания узла связи, расположенных по ул. Воткинское шоссе, 174. При этом, магистральная сеть теплоснабжения от ТЭЦ-2 находятся на существенном отдалении от границ земельного участка, принадлежащего АО «Транснефть-Прикамье»

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В силу пункта 21 Правил № 808, предусматривающего существенные условия договора теплоснабжения, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Согласно пункту 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

С учетом вышеизложенного, граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Таким образом, для определения границ балансовой и эксплуатационной принадлежности имеет значение право собственности или иного титульного владения тепловыми сетями.

В части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении гарантировано право возмещения затрат на содержание, ремонт тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), лицам, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и их эксплуатацию (использование сети по назначению).

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Следовательно, исходя из содержания части 4 статьи 8, части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении, содержание тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), осуществляется лицами, осуществляющими их эксплуатацию и регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения.

Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. При этом, как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество; эксплуатация объекта сетей включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт. Бесхозяйные сети являются частью сетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче энергии и получают соответствующую плату за свои услуги. Таким образом, передача энергии по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

В этом случае достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат, поэтому она, наряду с муниципальным образованием, на территории которого находятся бесхозяйные сети, должна предпринимать меры для передачи таких сетей себе на обслуживание.

В соответствии с письменными пояснениями Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска тепловая сеть, расположенная по адресу: ул. Воткинское шоссе от ТЭЦ 2 до здания Воткинское шоссе 182Б в реестре казны МО «Город Ижевск не значится.

К указанному участку сетей теплоснабжения присоединены другие потребители, в частности, ООО «ФОЦ «Спортпарксемья-Тумаев» (ул. Воткинское шоссе, 117), ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (ул. Воткинское шоссе, 182), Отдельный батальон патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <...>), торговый центр ООО «Милан (ул. Воткинское шоссе, 178А).

Ответчиком не оспорен тот факт, что им используется спорный участок сети для передачи ресурсов потребителю, поэтому имеется экономический интерес в пользовании таким участком сети (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В случае если спорный участок является бесхозяйным, обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию обязана нести ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный участок сети является транзитным и фактически используется ответчиком в целях реализации своих функций и основной деятельности как теплоснабжающей организации.

Отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на потребителя при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

До настоящего времени спорные сети к чьей-либо собственности не отнесены, т.к. на балансе истца и ответчика не состоят, бесхозяйными не признаны, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств нахождения сетей теплоснабжения на каком-либо вещном праве у истца, возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, является необоснованным. Учитывая, что спорный участок не принадлежит истцу, точка поставки должна располагаться в месте присоединения объекта теплопотребления к участку.

Возложение бремени содержания спорного участка сетей на истца без установления факта их принадлежности при урегулировании разногласий в части границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности нельзя признать обоснованным.

Возражения ответчика о том, что в рамках имеющихся договорных отношений между истцом и ответчиком имеется подписанный акт разграничения балансовой принадлежности, согласно которому истец не оспаривал принадлежность ему спорного участка тепловой сети, судом отклонен, в связи с тем, что согласие истца на несение расходов по содержанию спорного участка тепловой сети в предыдущих периодах не является основанием возникновения у истца обязанности по содержанию спорного участка тепловых сетей на будущий период.

Также судом отклоняются возражения ответчика о том, что возложение на него ответственности за содержание и эксплуатацию бесхозяйной сети возможна лишь после выполнения процедур, предусмотренных постановлением Администрации г. Ижевска № 1014 от 21.10.2009, в связи с тем что, для разрешения спора по существу не требуется признания спорного участка тепловой сети бесхозяйным имуществом в порядке, установленном вышеуказанным постановлением Администрации г. Ижевска, достаточно установить наличие у спорного участка признаков бесхозяйной тепловой сети. Наличие у спорного участка признаков бесхозяйной тепловой сети подтверждается документами, представленными участниками процесса.

Учитывая, что действующая редакция акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не соответствует действующему законодательству, и исполнение договора без изменения его условий существенно нарушает права истца, влечет для него значительный ущерб, как для лица, не являющегося профессиональным участником рынка, и нарушает соотношение имущественных интересов сторон. Так истец, не являясь теплосетевой организацией, в отсутствие утвержденного тарифа на передачу тепловой энергии не вправе предъявлять ответчику плату за оказанные услуги по передаче тепловой энергии. При этом ответчик фактически использует спорный участок тепловой сети, поставляя коммунальный ресурс своим потребителям, получая от них плату и не оплачивая услуги по передаче.

Таким образом, на основании статей 421, 450, 451 ГК РФ требования истца признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключить с Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье» в лице Удмуртского районного нефтепроводного управления «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.01.2012 № Т0269/01-04-179/2012 в следующей редакции:

Дополнительное соглашение № ________________

к договору теплоснабжения

№ Т0269/02-04-179/2012 от 01.01.2012 г.


г. Казань “___” __________ 2022 г.


Акционерное общество «Транснефть – Прикамье», именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и филиал Удмуртский Публичное акционерное общество «Т Плюс», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение к Договору № Т0269/02-04-179/2012 от 01.01.2012 (далее по тексту - Договор) о нижеследующем:


1. Стороны пришли к соглашению внести в договор теплоснабжения № Т0269/02-04-179/2012 от 01.01.2012 (далее - Договор) следующие изменения:

Приложение № 2 к Договору «Акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и ответственности за техническое состояние тепловых сетей к договору № Т0269/02-04-179/2012 от 01.01.2012» изложить в новой редакции согласно Приложению к настоящему Дополнительному соглашению.

2. Настоящее Дополнительное соглашение и Приложение к нему являются неотъемлемой частью Договора.

3. Все остальные условия Договора, не оговоренные в настоящем Дополнительном соглашении, действуют в полном объеме и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

4. Стороны согласовали, что положения Договора, не измененные настоящим Дополнительным соглашением, применяются к Сторонам только с учетом настоящего Дополнительного соглашения.

5. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.

6. Приложения:

Приложение к Дополнительному соглашению «Приложение № 2 к Договору «Акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и ответственности за техническое состояние тепловых сетей».

Схема подключения тепловой сети, <...>.

7. Реквизиты и подписи сторон.


Потребитель:

Акционерное общество «Транснефть - Прикамье»

Юридический и почтовый адрес:

420081, <...>

ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/997250001

р/с <***> в Банк ВТБ (ПАО) г. Москва

к/с 30101810700000000187 в ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525187 ОКВЭД 60.30.11 45.21.1 45.21.3 55.1 55.51 74.20.11 70.20.1

ОКПО 00139264


Теплоснабжающая организация:

Публичное Акционерное общество «Т Плюс»

Юридический адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26 км, дом 5, стр. 3, офис 506

ИНН <***> КПП 502401001

ОГРН <***>

Филиал «Удмуртский» Публичного акционерного общества «Т Плюс»

Юридический адрес: 426051, <...>

ИНН <***> КПП 183243001



Подписи сторон:



Потребитель:

Генеральный директор

АО «Транснефть - Прикамье»

______________ ФИО4


“___”_____________ 2022 г.

Теплоснабжающая организация:

Директор

филиала Удмуртский ПАО «Т Плюс»

_______________ ФИО5


“___”_____________ 2022 г.



Приложение к дополнительному соглашению № ___ от «___» _____ 2022 г.

Приложение № 2 к договору теплоснабжения № Т0269/02-04-179/2012 от 01.01.2012



А К Т

разграничения балансовой принадлежности,

эксплуатационной ответственности и ответственности за техническое состояние

тепловых сетей



Мы, нижеподписавшиеся, Акционерное общество «Транснефть – Прикамье», именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и филиал Удмуртский Публичное акционерное общество «Т Плюс», именуемое в дальнейшем «Теплоснабжающая организация», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, подписали настоящий акт, устанавливающий границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей к договору теплоснабжения.


Объект: <...>

Границей ответственности «Теплоснабжающей организации» определены ближние к «Потребителю» фланцы на отключающих задвижках в тепловых камерах ТК-1 и ТК-2 на ответвлениях тепловых сетей к объекту потребления тепловой энергии «Потребителя», согласно прилагаемой схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Объект: <...>

Границей ответственности «Теплоснабжающей организации» определены ближние к «Потребителю» фланцы на отключающих задвижках т. 28 на ответвлениях тепловых сетей к объекту потребления тепловой энергии «Потребителя», согласно прилагаемой схеме, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.



Потребитель:

Генеральный директор

АО «Транснефть - Прикамье»

______________ ФИО4

«___»_____________ 2022 г.

Теплоснабжающая организация:

Директор

филиала Удмуртский ПАО «Т Плюс»

_______________ ФИО5

«___»_____________ 2022 г.



Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Прикамье» в лице Удмуртского районного нефтепроводного управления «Транснефть-Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева