Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А04-3437/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3437/2018
г. Благовещенск
05 июня 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.06.2018. Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Швец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Михайловская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 005 890,11 руб. (с учетом уточнения 1008992,08 рублей)

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

В предварительном судебном заседании 28.05.2018 объявлен перерыв до 30.05.2018 до 14 час.00 мин.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (далее – ООО «ТК «Амур-2», истец) с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Михайловская больница» (далее – ГАУЗ АО «Михайловская больница», ответчик) о взыскании основного долга по государственному контракту № 64 ТБ/17 на теплоснабжение за период с 01.09.2017 по 31.01.2017 в сумме 968 132,92 руб., пени за период с 11.10.2017 по 09.04.2018 в сумме 37 757,19 руб., и расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 64 ТБ/17 на теплоснабжение от 02.10.2017 в части оплаты тепловой энергии. В связи с просрочкой оплаты поставленной энергии истцом начислены пени.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2017 по 30.05.2018 в сумме 40 859,16 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ указанное уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Стороны в предварительное судебное заседание 30.05.2018 своих представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

От истца к заседанию поступили запрошенные судом документы, письменные пояснения, в которых истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствии своего представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил.

Суд на основании статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт № 64 ТБ/17 на теплоснабжение от 02.10.2017.

Исходя из возникших обязательственно-правовых отношений, суд считает, что между сторонами возникли договорные отношения, которые в силу параграфа 6 главы 30 ГК РФ квалифицируются как договор энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчетный период, установленный контрактом, равен 1 календарному месяцу. Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 7 контракта.

Судом установлено, что истцом ответчику за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 (согласно приложенному к иску расчету) была поставлена тепловая энергия на общую сумму 968 132,92 руб.

Для оплаты стоимости поставленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 175 от 31.10.2017 на сумму 161 192,11 руб., № 88 от 30.11.2017 на сумму 395 090,82 руб. и № 271 от 31.12.2017 на сумму 411 849,99 руб.

Ответчиком, поставленная тепловая энергия не оплачена, в связи с его задолженность за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 составила в сумме 968 132,92 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком суду не представлено, расчет не оспорен.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в размере 968 132,92 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик в нарушение положений контракта свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в указанный период, не исполнил своевременно, истец произвел начисление пени в соответствии с пунктом 8.6 контракта в размере 40 859,16 руб. руб. за период с 11.10.2017 по 30.05.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.6 контракта стороны установили, что за нарушение абонентом сроков оплаты по контракту, абонент обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пеней, от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической полной оплаты.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным. По расчету суда размер пени за период с 11.10.2017 по 30.05.2018 составил в сумме 87 999,238 руб. Вместе с тем, поскольку на основании ст.49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию пени в указанном истцом размере - в сумме 40 859,16 руб.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 090 руб. Истцом при подаче иска по платежному поручению от 16.04.2018 № 117 была уплачена госпошлина в сумме 23 059 руб. В этой связи на основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 23 059 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 31 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с государственного автономного учреждению здравоохранения Амурской области «Михайловская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Амур-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по муниципальному контракту № 64 ТБ/17 на теплоснабжение в размере 968132,92 рублей, пени в размере 40 859,16 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 059 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждению здравоохранения Амурской области «Михайловская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Швец