Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А75-721/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-721/2024
15 апреля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюковым П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, адрес: 117997, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 11А, офис 444) о взыскании 1 876 667 руб. 18 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании 1 876 667 руб. 18 коп. по кредитному договору от 22.02.2023 № 5940MG92SI8FЕL0AQ0QF3F, в том числе ссудной задолженности в размере 1 753 247 руб. 44 коп., задолженности по процентам в размере 87 460 руб. 22 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 33 673 руб. 56 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2 285 руб. 96 коп.,

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 - 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Определением от 16.02.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 08.04.2024 на 11 час. 00 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (заемщик) заключен кредитный договор от 22.02.2023 № 5940MG92SI8FЕL0AQ0QF3F (далее – договор) путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления о присоединении к действующей редакции Условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, известных заемщику и имеющих обязательную силу для заемщика.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заемщику был предоставлен кредит по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» и открыта кредитная линия с зачислением кредитных средств (траншей) в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнёров банка через сеть Интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счёта.

Денежные средства были зачислены на расчетный счет № <***>.

Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

Проценты за пользование лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией) установлены в размере 2,45 процентов в месяц.

Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно Условиям кредитования, с учетом действия льготного периода.

Льготный период кредитования: 30 (тридцать) календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 Условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки.

Согласно пункту 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 8.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить операции кредитования в рамках доступного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору или иных кредитных обязательств перед кредитором, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед кредитором по иным договорам, заключенным до даты заключения договора и в период его действия.

Как следует из иска, выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

В адрес ответчика направлялось требование от 04.12.2023 исх. № УБ-84-исх/483 о необходимости погашения задолженности.

Поскольку обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд считает возможным применить пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик погашение кредита осуществлял с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 753 247 руб. 44 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Наряду с этим, истцом заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом в размере 87 460 руб. 22 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользованием кредитом по договорам обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате кредитных платежей истец начислил неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 2 285 руб. 96 коп., за несвоевременное погашение кредита в размере 33 673 руб. 56 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По условиям договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором установлена в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено, а ее применение является правомерным.

Представленный расчет неустойки судом принимается.

Учитывая, что ответчик не представил оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в отсутствие заявления ответчика, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 31 767 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 876 667 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 1 753 247 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 87 460 руб. 22 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита в размере 33 673 руб. 56 коп., неустойку (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 285 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 767 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков