Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-255428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255428/23-110-2021
г. Москва
20 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения от 29 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к закрытому акционерному обществу "АЭРОТУР" (125565, <...>, ОГРН: <***>) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото «128 С 0436 Июнь 2006. Вид на старую часть г. Феодосия»,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к закрытому акционерному обществу "АЭРОТУР" о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото «128 С 0436 Июнь 2006. Вид на старую часть г. Феодосия».

Определением суда 14 ноября 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

29 января 2024 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

05 февраля 2024 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО3 является автором фотографического произведения "128 С 0436 Июнь 2006. День. Вид на старую часть г. Феодосия".

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Пленум №10) "при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ)".

В соответствии с положениями вышеуказанного пункта Пленума №10 для подтверждения факта авторства ФИО3 в отношении данного произведения истцом предоставлены:

• полноразмерный файл произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

• копия произведения на материальном носителе (экземпляр) в распечатанном виде с указанием автора.

10 июня 2023 года между и ФИО3 (учредитель управления) и истцом, ИП ФИО4 (доверительный управляющий), был заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности №ДУ-230610-2, а также дополнительное соглашение, по условиям которых учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), созданные как до подписания договора, так и в течение срока его действия, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах Учредителя управления (п. 1.1).

Таким образом, объектом управления истца являются объекты интеллектуальной собственности, автором которых является ФИО3, в том числе рассматриваемое фотографическое произведение.

Согласно положениям вышеуказанного договора с изменениями, внесенными дополнительным соглашением, доверительный управляющий наделен следующими правами (п.3.3):

3.3.1. Заключать с третьими лицами лицензионные договора о предоставлении им права на использование ОИС.

3.3.2. Выявлять нарушения исключительных прав на ОИС. Направлять нарушителям досудебные претензии. Заключать соглашения о досудебном урегулировании спора.

3.3.3. Представлять интересы Учредителя управления во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику и третьему лицу, в том числе с правом на: подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, подачу заявлений об обеспечении иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления или определения, с правом на подачу и получение любых документов, справок, пояснений, решений, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных органах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Летом 2023 года в ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что на сайте использовано фотографическое произведение "128 С 0436 Июнь 2006. День. Вид на старую часть г. Феодосия".

Владельцем данного сайта, согласно опубликованным на нем данным в разделе "О компании" является ЗАО "АЭРОТУР" (ОГРН <***>).

Указанное свидетельствует о том, что ЗАО "АЭРОТУР" разместило на принадлежащем ему сайте фотографическое произведение, автором которого является ФИО3 и управление правами на которое по договору доверительного управления принадлежит истцу. Данный факт повлек нарушение прав ФИО3, поскольку ответчик действовал без какого-либо разрешения на использование фотографического произведения.

С целью защиты нарушенных прав истцом в адрес ответчика 28 августа 2023 года направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации установлена охрана законом интеллектуальной собственности.

Во исполнение данной нормы права статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведений науки, литературы, искусства.

На основании пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав признаны произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Так, пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в том числе такой способ использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, как доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (подпункт 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В постановлении от 1 июня 2023 года по делу № А50-20385/2022 Суд по интеллектуальным правам указал, что каждое из действий, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Исходя из подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость неисключительной лицензии на рассматриваемое произведение составляет 30 000,00 рублей, что подтверждается, например, лицензионным договором № ЛД-231003-1 от 03.10.2023 г. Исходя из этого, размер компенсации рассчитан на основании положений пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.

Расчет размера компенсации: 30 000,00 руб. (цена по лицензионному договору № ЛД-231003-1 от 03.10.2023 г.) х 2 (в соответствии с пп.3 ст. 1301 ГК РФ) х 3 (количество нарушений) = 180 000,00 руб.

Доводы ответчика о возможности безвозмездного использования рассматриваемого фотографического произведения “128 C 0436 Июнь 2006. День. Вид на старую часть г. Феодосия” ( далее - Произведение), ввиду его нахождения в т.н. “открытых источниках” несостоятельны.

Ни автором, ни доверительным управляющим Произведение в указанных “источниках” не размещалось, упомянутому ответчиком ООО “Точка Крым” права на его использование не передавались. Более того, автор Произведения аккаунты в социальных сетях не ведет и Произведение там также не размещал. Произведение до 2018 г. распространялось в продаже на жестких носителях (cd-диски и flash-накопители), содержавших фотоальбом авторских работ ФИО3 “Пейзажи Крыма” и предназначавшихся исключительно для личного некоммерческого использования, а также было размещено в демонстрационной галерее на личном сайте автора (сайт не действует с 2018 г.; ограниченная копия сайта доступна в веб-архиве https://web.archive.org/web/20180320073124/http://m-foto.com.ua/). Только из этих источников произведения автора могли распространиться по сети Интернет ввиду незаконного копирования неустановленными третьими лицами. При этом, все произведения автора снабжались авторским копирайтом, что подтверждается распечаткой изображения и содержанием авторского альбома, размещенным в облачном хранилище по ссылке https://disk.yandex.ru/d/GGXCit_NEHrlzw (о чем ответчику было сообщено в претензии).

Несогласие ответчика с авторством ФИО3 на Произведение несостоятельно, поскольку основано на отрицании такого принципа авторского права как презумпция авторства: “Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное” (ст. 1257 ГК РФ).

При этом факт предоставления истцом и автором права на безвозмездное использование своей интеллектуальной собственности для государственных и муниципальных нужд не означает, что такое право автоматически получают субъекты предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Руководствуясь вышеуказанной статьей истец решил воспользоваться своим правом и изменить размер, не заявляя о взыскании компенсации с ответчика за совершенные им нарушения, предусмотренные пп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ и пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ.

Соответственно расчет компенсации, которую ИП ФИО2 в настоящее время просит взыскать с ЗАО "АЭРОТУР", изменился и выглядит следующим образом:

? 30 000 рублей (цена по лицензионному договору № ЛД-231003-1 от 03.10.2023 г.) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 60 000 рублей за доведение произведения “128 C 0436 Июнь 2006. День. Вид на старую часть г. Феодосия” до всеобщего сведения без согласия правообладателя (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Итого размер уточненных исковых требований истца к ответчику составляет 60 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Принять изменение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Взыскать с закрытого акционерного общества "АЭРОТУР" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) 60 000 руб. компенсации, 2 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб. по п/ п №41 от 30.10.2023».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

ФИО1