Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А56-4634/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4634/2019
19 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМУМ" (адрес: Россия 127550, г МОСКВА, г МОСКВА, ул АКАДЕМИЧЕСКАЯ Б. 44/2/ПОМ 13,13А, ОГРН: 1157746500812, ИНН: 7743103376, дата регистрации: 04.06.2015);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУБИНШТЕЙНА 7" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А/114, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.08.2013);

2) Общество с ограниченной ответственностью "Лиговка" (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, пр.Лиговский 1,лит.А,пом.1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.05.2015);

третье лицо: ООО "Амитек" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 6, ОГРН: 1037800099776)

о взыскании 174 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по дов. от 14.03.2019

- от ответчиков: 1), 2) не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимум" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубинштейна 7" (далее – Ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Лиговка" (далее – Ответчик 2) о взыскании солидарно на основании договора купли-продажи от 18.05.2018 – 174 000 руб. неустойки за период с 19.09.2018 по 19.11.2018.

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал.

Ответчики и третье лицо не направили представителей в заседание, извещены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. Ходатайство Ответчика 1 об отложении рассмотрения дела судом отклонено ввиду необоснованности, как влекущее необоснованное затягивание рассмотрения дела. Отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между Истцом (Продавец) и Ответчиком 1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Амитек» (далее – Общество) от 18.05.2018 (далее – Договор), договор удостоверен нотариусом.

По условиям Договора Истец передал Ответчику 1 долю в размере 100 % в уставном капитале Общества. Ответчиком 1 обязательство по оплате в полном объеме не исполнено.

Истец начислил Ответчику неустойку согласно представленному расчету.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком 2 заключен договор поручительства от 18.05.2018, по условиям которого Ответчик 2 – Поручитель обязуется отвечать перед Истцом – Кредитором за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору, в солидарном порядке.

Ответчиками претензия Истца в добровольном порядке не исполнена.

Данные обстоятельства Ответчиками не оспорены, не опровергнуты, доказательств иного не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, Ответчиками расчет не оспорен.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что Ответчиками обоснованных возражений не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Рубинштейна 7" и общества с ограниченной ответственностью "Лиговка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" 174 000 руб. неустойки, а также 6 220 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.