Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А51-4534/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4672/2022
25 октября 2022 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Филимоновой Е.П.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Денталпро»

на решение от 01.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022

по делу № А51-4534/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Денталпро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692806, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Денталпро» (далее - ООО «Денталпро», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – инспекция, административный орган) от 02.03.2022 № 25362203200082200003 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 246 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Приморского края в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.06.202, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Денталпро» просит изменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно не применили в настоящем деле положения части 2 статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами, на основании поручения от 31.01.2022 № 253620220013002 инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Денталпро» валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

В ходе проверки установлено, что ООО «Денталпро» (работодатель) посредством заключения трудовых договоров привлекало для выполнения работ иностранных граждан, в том числе ФИО1 Саниту.

Как следует из ответов УМВД России по Приморскому краю от 26.01.2022 № 23/4-452, от 02.02.2022 № 23/4-628 на запрос инспекции от 19.01.2022 № 22-10/01691, ФИО1 выдан вид на жительство 82 № 0003014 15.03.2021, следовательно, в проверяемый период для целей валютного законодательства на основании подпунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) она являлась нерезидентом.

Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 14 Закона о валютном регулировании согласно расходному кассовому ордеру от 05.05.2020 № 00107 общество произвело выплату заработной платы вышеназванному работнику-нерезиденту в наличной форме без открытия счета в банке в общей сумме 1 661 руб.

16.02.2022 по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 25362203200082200002.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 02.03.2022 инспекцией вынесено постановление № 25362203200082200003 о привлечении ООО «Денталпро» к административной ответственности, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 246 руб. (1 661 руб. * 75%).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции на момент спорных правоотношений) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая в том числе, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона о валютном регулировании, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании.

При этом часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании не допускает возможности осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно статье 25 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество, являясь резидентом, осуществило операцию по выплате заработной платы работнику, который является нерезидентом для целей валютного законодательства, из своей кассы наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченном банке, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установили наличие в действиях ООО «Денталпро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.

Доводы о том, что по аналогичным обстоятельствам, но за другие периоды совершения валютных нарушений вынесены общей датой иные постановления о привлечении общества к административной ответственности по той же норме и ссылки на часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ были предметом надлежащей оценки судов и обоснованно отклонены.

Судами верно принято во внимание, что административное наказание для юридических лиц по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа назначается в процентном соотношении от размера незаконной валютной операции. Таким образом, даже при объединении всех эпизодов правонарушений в одно постановление об административном правонарушении штраф подлежит исчислению от всей суммы выплаченной работникам-нерезидентам заработанной платы, в связи с чем вынесение в данном случае нескольких постановлений в итоге не нарушает прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, поскольку не свидетельствует о назначении административного штрафа в большем размере.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 24.07.2022, внесены изменения в абзац второй части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которым допущенное юридическим лицом административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции.

Следовательно, после совершения ООО «Денталпро» административного правонарушения и рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций ответственность за него смягчена.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Доказательства исполнения оспариваемого постановления административного органа и уплаты административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление инспекции от 02.03.2022 № 25362203200082200003 о назначении административного наказания, в части назначения административного штрафа, превышающего 332 руб. (20 процентов суммы незаконной валютной операции), следует признать не подлежащим исполнению в случае его неисполнения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А51-4534/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю от 02.03.2022 № 25362203200082200003 о назначении административного наказания в части назначения административного штрафа, превышающего 332 руб., признать не подлежащим исполнению в случае его неисполнения по состоянию на 25.10.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья Е.П. Филимонова