Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А10-1688/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1688/2022
01 июля 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и услуг в размере 37 415 рублей за период с 22.02.2021 по 07.12.2021,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2022 № 6 (посредством онлайн-заседания в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к акционерному обществу «Теплоэнерго» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ и услуг в размере 37415 рублей за период с 22.02.2021 по 07.12.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком с просрочкой оплачены выполненные истцом работы по договору №33/закупки-2020 от 03.08.2020, в связи с чем истцом начислена ответчику неустойка за просрочку оплаты. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000869952804, 67000871934034.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд до начала предварительного судебного заседания от сторон дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснения дал согласно исковому заявлению.

Суд в отсутствие возражений представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материально-правовым требованием истца является взыскание договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Основанием иска – ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 между АО «Теплоэнерго» (далее - заказчик) и ООО «Проммонтажавтоматика» (далее - подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.07.2020 заключен договор №33/закупки-2020, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работы по разработке проектно-сметной документации в соответствии с прилагаемым Техническим заданием (приложение №1) и оказание услуги по выполнению в органах государственной экспертизы проверку сметной документации на соответствие физическим объемам работ, конструктивным, организационно-техническим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а заказчик обязуется принять работы и услугу и уплатить обусловленную договором цену в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2020).

Согласно пункту 1.3 договора объем и характеристики работ, составляющих предмет договора, определены сторонами в техническом задании (приложение №1)

Срок выполнения работы по разработке проектно-сметной документации – до 31.12.2020 (включительно). Срок оказания услуги по проверке сметной документации – до 28.02.2021 (включительно). Место предоставления результата работ: <...> (пункт 1.4 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020, пункт 1.5 договора).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 с учетом редакции дополнительного соглашения от 30.12.2020 сторонами согласовано, что общая цена договора составляет 270000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 45000 руб. 67 коп., из которых: стоимость разработки проектно-сметной документации – 220000 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 36666 руб. 67 коп.; стоимость услуги по проверке сметной документации на соответствие физическим объемам работ, конструктивным, организационно-техническим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, составляет 50000 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 8333 руб. 34 коп. Цена договора является твердой, в нее включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость прохождения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности сметной стоимости, а также все подлежащие уплате налоги, сборы и другие платежи, иные расходы, связанные с выполнением работ.

Указанный договор, дополнительное соглашение к нему сторонами подписаны, подписи сторон скреплены печатями.

Нарушение заказчиком обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (с учетом разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в материалы дела представлены претензии с доказательствами направления и вручения ответчику.

Ответчик возражений по соблюдению претензионного порядка не заявил.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив условия договора от 03 августа 2020 года, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре и обязательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора от 03.08.2020, суд признаёт договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенным.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ, оказания услуг и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами от 23.12.2020 №139 на сумму 220000 руб., от 25.02.2021 №8 на сумму 50000 руб., подписанными сторонами без замечаний, подписи представителей сторон скреплены печатями сторон (л.д.26-27).

Согласно пункту 2.4 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется в течение шестидесяти календарных дней после даты подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) и поступивших документов на оплату.

Выполненные истцом и принятые ответчиком работы были оплачены согласно платежным поручениям №3446 на сумму 220000 руб., №3447 на сумму 50000 руб. 07.12.2021, то есть с просрочкой.

В связи с тем, что выполненные истцом работы были оплачены ответчиком с просрочкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 03.08.2020 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки при условии предъявления требования об уплате неустойки. Общая сумма неустойки не может превышать 50% от цены договора.

Поскольку факт выполнения работ и просрочки их полной оплаты доказан истцом, требование общества с ограниченной ответственностью «Проммонтажавтоматика» о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется в течение шестидесяти календарных дней после даты подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) и поступивших документов на оплату.

Согласно расчету истца пени за просрочку оплаты выполненных работ и оказанных услуг по договору начислены за период с 22.02.2021 по 07.12.2021.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки оплаты, так как последний день для оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 2.4 договора выпадает на нерабочий день – 21.02.2021 (воскресенье) и с учетом положений статьи 193 ГК РФ (выходные, праздничные дни) днем окончания срока считается следующий за нерабочим днем рабочий день – то есть 24.02.2021, соответственно период просрочки начинается с 25.02.2021.

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по акту от 23.12.2020 составила 31460 руб., из расчета 220000 руб. х 0,05% х 385 дней (с 25.02.2021 по 07.12.2021).

Неустойка за просрочку оплаты по акту от 25.02.2021 рассчитана истцом верно и составила 5625 руб.

Контррасчет ответчиком в суд не представлен, возражения по расчету не заявлены.

Основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ отсутствуют, ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

Доказательства осуществления оплаты суммы иска ответчиком суду не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражения по исковым требованиям материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании суммы договорной неустойки являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 37085 руб. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37085 рублей - неустойку за период с 25.02.2021 по 07.12.2021, 1982 руб. 40 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


СудьяА.В. Богданова