Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А33-29337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 февраля 2022 года


Дело № А33-29337/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смакотиной А.С.,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «АЛЬТЕРНАТИВА» (далее – ответчик, ООО ПСК «Альтернатива») о взыскании задолженности по договору от 22.06.2020 в размере 67 300 руб., неустойки за несвоевременную оплату работ по договору от 22.06.2020 за оказанные услуги в размере 19 449 руб. 70 коп., начисленной по состоянию на 15.10.2021, неустойки за несвоевременную оплату работ по договору от 22.06.2020 по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств, а также задолженности по договору от 05.02.2021 №2 в размере 13 500 руб., неустойки за несвоевременную оплату работ по договору от 05.02.2020 №2 за оказанные услуги в размере 3 361 руб. 50 коп., начисленной по состоянию на 15.10.2021, неустойки за несвоевременную оплату работ по договору от 05.02.2020 №2 по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО ПСК «Альтернатива» (клиент) заключен договор от 22.06.2020 о транспортом обслуживании по перевозке грузов и оказанию погрузочных работ по заявкам клиента, по условиям которого перевозчик обязуется по мере поступления заявок клиента оказывать ему услуги по перевозке грузов транспортными средствами по маршруту указанному клиентом в заявке, а так же оказывать погрузочные работы погрузчиком в объемах указанных клиентом в заявке.

Согласно пункту 1.2. договора перевозка грузов, а также погрузочные работы осуществляются перевозчиком транспортными средствами и погрузчиком указанным в Приложении №1 к настоящему договору. Услуги оказываются на основании заявок клиента (обычные и срочные). Заявки составляются в произвольной форме с обязательным указанием в заявке, вида услуги (перевозка груза или погрузочные работы) пунктов назначения, маршрута следования, объема груза и другой информации необходимой для оказания услуги.

В соответствии с пунктом 1.4. срок действия договора установлен сторонами с 22.06.2020 по 31.12.2020.

Исходя из пункта 1.5. договора на каждую перевозку оформляется путевой лист, который так же подписывается ответственным лицом со стороны клиента на основании доверенности. Ответственное лицо со стороны клиента назначается приказом, о чем клиент уведомляет перевозчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора по окончании месяца в течении пяти календарных дней, перевозчик, на основании путевых листов составляет акт выполненных работ всеми транспортными средствами за месяц, данный акт в двух экземплярах вместе с выставленной счет-фактурой направляется клиенту.

Клиент в течении трех календарных дней после получения акта выполненных работ, подписывает акт выполненных работ и один экземпляр акта возвращает перевозчику. В случае если Клиент не согласен с актом, в трехдневный срок с момента получения акта выполненных работ он должен направить мотивированный отказ от подписания акта. Если отказ не поступил, акт считается подписанным, а работы подлежат оплате. Перевозчик приступает к выполнению работ по 100 % предоплате работ, указанных в заявках клиента.

Согласно пункту 3.2. договора расценки на транспортные услуги стороны согласовывают в Приложении №1.

Как следует из материалов дела по состоянию на 31.12.2020 истцом в рамках данного договора ответчику оказаны услуги на общую сумму 375 250 руб., что подтверждается актами от 29.06.2020 №118, от 15.07.2020 №130, от 15.08.2020 №159, а также путевыми листами.

Клиент акты выполненных работ и путевые листы за 2020 год не подписал, вместе с тем, частично оплатил оказанные услуги в размере 307 950 руб. Истец в исковом заявлении пояснил, что неоднократно направлял в адрес ответчика акты выполненных работ и счета на оплату, оплата ответчиком производилась, подписанные акты оказанных услуг назад истцу не возвращались.

С учетом изложенного, истец числит перед ответчиком задолженность в размере 67 300 руб. (375 520 руб. - 307 950 руб.) в рамках договора от 22.06.2020.

Также стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2020 составила 67 300 руб.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты клиентом сумм, причитающихся перевозчику согласно пункту 3.1 настоящего договора, клиент выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, в рамках договора от 22.06.2020 истец начислил ответчику неустойку в размере 19 449 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:

67 300 х 0,1/100 х 289 дней просрочки с 01.01.2021 (неустойка истцом начислялась с 31.12.2020, то есть с даты подписания акта сверки) по 15.10.2021.

Между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО ПСК «Альтернатива» (клиент) заключен договор от 05.02.2021 №2 о транспортом обслуживании по перевозке грузов и оказанию погрузочных работ по заявкам клиента, по условиям которого перевозчик обязуется по мере поступления заявок клиента оказывать ему услуги по перевозке грузов транспортными средствами по маршруту указанному клиентом в заявке, а так же оказывать погрузочные работы погрузчиком в объемах указанных клиентом в заявке.

Согласно пункту 1.2. договора перевозка грузов, а также погрузочные работы осуществляются перевозчиком транспортными средствами и погрузчиком указанным в Приложении №1 к настоящему договору. Услуги оказываются на основании заявок клиента (обычные и срочные). Заявки составляются в произвольной форме с обязательным указанием в заявке, вида услуги (перевозка груза или погрузочные работы) пунктов назначения, маршрута следования, объема груза и другой информации необходимой для оказания услуги.

В соответствии с пунктом 1.4. срок действия договора установлен сторонами с 05.02.2021 по 31.12.2021.

Исходя из пункта 1.5. договора на каждую перевозку оформляется путевой лист, который так же подписывается ответственным лицом со стороны клиента на основании доверенности. Ответственное лицо со стороны клиента назначается приказом, о чем клиент уведомляет перевозчика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора по окончании месяца в течении пяти календарных дней, перевозчик, на основании путевых листов составляет акт выполненных работ всеми транспортными средствами за месяц, данный акт в двух экземплярах вместе с выставленной счет-фактурой направляется клиенту.

Клиент в течение трех календарных дней после получения акта выполненных работ, подписывает акт выполненных работ и один экземпляр акта возвращает перевозчику. В случае если Клиент не согласен с актом, в трехдневный срок с момента получения акта выполненных работ он должен направить мотивированный отказ от подписания акта. Если отказ не поступил, акт считается подписанным, а работы подлежат оплате. Перевозчик приступает к выполнению работ по 100 % предоплате работ, указанных в заявках клиента.

Согласно пункту 3.2. договора расценки на транспортные услуги стороны согласовывают в Приложении №1.

Как следует из материалов дела, в 2021 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 13 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 09.02.2021 №19.

Клиент сумму оказанных услуг не оплатил.

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты клиентом сумм, причитающихся перевозчику согласно пункту 3.1 настоящего договора, клиент выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, в рамках договора от 05.02.2021 №2 истец начислил ответчику неустойку в размере 3 361 руб. 50 коп. исходя из следующего расчета:

13 500 х 0,1/100 х 249 дней просрочки с 10.02.2021 (неустойка истцом начислялась с 10.02.2021, то есть со следующего дня после выполнения работ и подписания акта выполненных работ) по 15.10.2021.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 24.08.2021, в которой ответчику предложено оплатить услуги на общую сумму 80 800 руб. по двум сорным договорам и неустойку.

Претензионное письмо вручено ответчику 09.09.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №66231418721447.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенные между сторонами договоры от 22.06.2020 и от 05.02.2021 №2 являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 80 800 руб. в рамках договоров от 22.06.2020 и от 05.02.2021 №2:

- в рамках договора от 22.06.2020 ответчику оказаны услуги на общую сумму 375 250 руб., что подтверждается актами от 29.06.2020 №118, от 15.07.2020 №130, от 15.08.2020 №159, а также путевыми листами.

Клиент акты выполненных работ и путевые листы за 2020 год не подписал, вместе с тем, частично оплатил оказанные услуги в размере 307 950 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика акты выполненных работ и счета на оплату в рамках договора от 22.06.2020, оплата ответчиком производилась, подписанные акты оказанных услуг назад истцу не возвращались.

Также стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2020 год, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2020 составила 67 300 руб.;

- в рамках договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 13 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 09.02.2021 №19. Клиент сумму оказанных услуг не оплатил.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 80 800 руб. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату работ по договору от 22.06.2020 за оказанные услуги в размере 19 449 руб. 70 коп., начисленной по состоянию на 15.10.2021, неустойки за несвоевременную оплату работ по договору от 22.06.2020 по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства по оплате, а также неустойки за несвоевременную оплату работ по договору от 05.02.2020 №2 за оказанные услуги в размере 3 361 руб. 50 коп., начисленной по состоянию на 15.10.2021, неустойки за несвоевременную оплату работ по договору от 05.02.2020 №2 по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.2. договоров от 22.06.2020 и от 05.02.2021 №2 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты клиентом сумм, причитающихся перевозчику согласно пункту 3.1 настоящего договора, клиент выплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом проверен выполненный расчет неустойки, судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки при расчете неустойки в рамках спорных договоров, при условии, что сами периоды неустойки заявлены истцом правомерно, в частности:

- в рамках договора от 22.06.2020 период просрочки с 01.01.2021 по 15.10.2021 составляет 288 дней, следовательно, размер неустойки за данный период составляет 19 382,40 руб. исходя из расчета: 67 300 х 0,1% х 288 дней просрочки;

- в рамках договора от 05.02.2021 №2 период просрочки с 10.02.2021 по 15.10.2021 составляет 248 дней, следовательно, размер неустойки за данный период составляет 3 348 руб. исходя из расчета: 13 500 х 0,1% х 248 дней просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на дату вынесения решения судом и по дату фактического исполнения обязательств. Поскольку резолютивная часть решения вынесена судом 07.02.2022, размер исчисленной на день вынесения решения неустойки составляет 32 022 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

67 300 х 0,1% х 403 дня просрочки за период с 01.01.2021 по 07.02.2022 = 27 121,9 руб. (в рамках договора от 22.06.2020);

13 500 х 0,1% х 363 дня просрочки за период с 10.02.2021 по 07.02.2022 = 4 900,5 руб. (в рамках договора от 05.02.2021 №2).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности – 80 800 руб. за период с 08.02.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера неустойки – 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Ответчик доказательства оплаты неустойки и контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 32 022 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 07.02.2022, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 80 800 руб., начиная с 08.02.2022, по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Государственная пошлина распределена между сторонами пропорционально с учетом вышеизложенного, результата рассмотрения спора, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «АЛЬТЕРНАТИВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 112 822 руб. 40 коп., в том числе: 80 800 руб. задолженности и 32 022 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 07.02.2022, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 80 800 руб., начиная с 08.02.2022, по день фактической оплаты задолженности, взыскать 4 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 278 руб. 80 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 01 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.10.2021 № 418.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева