Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А76-31923/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31923/2016
16 июня 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании обоснованность заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Випстрой», г. Челябинск (ОГРН <***>), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>), в судебном заседании приняли участие: представитель заявителя ООО «Випстрой» - ФИО2, доверенность от 24.01.2017, представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление № 12» - ФИО3, доверенность от 18.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Випстрой» 23.12.2016 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором в порядке статей 3, 6, 39, 40 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит:

1. Признать заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» обоснованным и ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – наблюдение.

2. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 12» требования конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» в размере 2 468 774 руб. 76 коп.

3. Утвердить временного управляющего ФИО4 из числа членов союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

4. Установить временному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» (вх. от 26.12.2016).

Определением от 10.01.2017 возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Випстрой», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 07.02.2017.

31.01.2017 союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО4, изъявившего согласие для утверждения в качестве

временного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12», дело № А76- 31923/2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12» представило отзыв, в котором не имеет возражений относительно заявленных требований в размере 2 468 774,76 руб. Общая сумма задолженности ООО «СМУ № 112» перед кредиторами по состоянию на 26.01.2017 составляет 131 317 804,43 руб., задолженность по оплате работников составляет 5 702 руб. задолженность по обязательным платежам составляет 1 011 307,68 руб. Имущество ООО «СМУ № 112» по состоянию на 26.01.2017 составляет: денежные средства на расчетных счетах в сумме 3 729,38 руб., дебиторская задолженность ООО «Спектр» в размере 434 393,44 руб. (дело А76-16065/2015), решением от 31.08.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, третья очередь реестра требований кредиторов. Должником также представлено от 26.01.2017 в котором просит прекратить производство по делу, указывая, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, внеоборотные активы отсутствуют, денежные средства на расчетных счетах в сумме 3 729,38 коп., недостаточны для финансирования расходов в деле о банкротстве, планируемые поступления отсутствуют, дебиторская задолженность не возможна ко взысканию и нереальна к получению ввиду отсутствия у дебиторов имущества (дебиторская задолженность ООО «Спектр» в размере 434 393,44 руб.. дело А76-16065/2015, решением от 31.08.2015 должник признан банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, третья очередь реестра требований кредиторов) (т.1, л.д.56-86).

ООО «Випстрой» было представлено письменное согласие на финансирование процедур банкротства в сумме 200 000 руб. (т.1, л.д.95).

14.02.2017 на основании ст. 49 АПК РФ судом принято уточнения заявителя, согласно которым заявитель просит:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 12» несостоятельным (банкротом);

2. Открыть в отношении ООО «Строительно-монтажное управление № 12» конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника;

3. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строительно-монтажное управление № 12» после его открытия требования конкурсного кредитора ООО «Випстрой» в размере 2 468 774 руб. 76 коп.;

4. Утвердить конкурсного управляющего ФИО4 из числа членов союза «саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

5. Установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 60 000 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «СМУ № 112» представило отзыв на уточненные требования, в котором указало, что у должника отсутствуют признаки отсутствующего должника: местонахождение ООО «СМУ № 112» и руководителя должника известно, ООО «СМУ № 112» исполняет обязанность по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской (налоговой) отчетности, должником проводились банковские

операции по счету в течение 12 месяцев до подаче заявления о признании должника банкротом, в течение 2016г. велась хозяйственная деятельность, должником осуществляются действия по защите своих прав в судебном порядке (дела А76- 16065/2015). Таким образом, ООО «СМУ № 112» не является отсутствующим должником. Указанные выше факты и представленные документы свидетельствуют о наличии хозяйственной деятельности и отсутствии совокупности признаков отсутствующего должника, предусмотренных ст. 227, 230 Закона о банкротстве. Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства, поскольку ООО «Випстрой» в материалы дела в подтверждение готовности финансирования процедуры банкротства представлено согласие на финансирование процедур банкротства. Считает, что заявителем не доказано наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 227, 230 Закона о банкротстве. В связи с чем. Правовых оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре не имеется (т.1, л.д.139-141).

Судебное заседание неоднократно откладывалось, определением от 17.05.2017 судебное разбирательство отложено на 01.06.2017. В судебном заседании объявлен перерыв до 08.06.2017.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

В судебном заседании кредитор настаивал на заявленных требованиях, просил признать должника банкротом, открыть в отношении него конкурсное производство, должник не признал заявление обоснованным.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявление о признании должника банкротом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Строительно-монтажное управление № 12» зарегистрировано 17.06.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, должнику присвоен ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2016 по делу № А76-6523/2016 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 2 468 774 руб. 76 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 № 18АП-11531/2016 решение от 01.08.2016 по делу № А76-6523/2016 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст.32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Критерии и признаки, позволяющие квалифицировать должника как отсутствующего, а также особенности упрощенной процедуры банкротства

отсутствующего должника определены в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Нормами статьи 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, упрощенная процедура отсутствующего должника вводится, если, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, подтвержденным является факт отсутствия руководителя должника - юридического лица, фактическое прекращение деятельности должника, невозможность установления места нахождения руководителя должника, либо имеются иные основания, позволяющие в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве, рассмотреть дело о банкротстве по правилам, предусмотренным для отсутствующего должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления о признании должника банкротом в порядке процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Випстрой» указало, что у должника отсутствует какое-либо движимое или недвижимое имущество, внеоборотные активы, планируемые поступления и возможная к взысканию дебиторская задолженность, не позволяют покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В материалы дела от должника поступил письменный отзыв (вх. от 28.02.2017 № 9138), согласно которому должник возражает против заявления кредитора об уточнении заявления и признания должника отсутствующим, поскольку:

- местонахождение ООО «Строительно-монтажное управление № 12» известно, должник получает судебные извещения по месту регистрации предприятия, представитель должника принимал участие в судебном заседании 07.02.2017, представил отзыв и ходатайство по существу дела;

- ООО «Строительно-монтажное управление № 12» исполняет обязанность по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской (финансовой) отчетности и деклараций, а также по предоставлению отчетности в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, в Фонд социального страхования;

- ООО «Строительно-монтажное управление № 12» проводились банковские операции по счету в течение 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом, что подтверждается справкой об оборотах по счету с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- в течение 2016 года ООО «Строительно-монтажное управление № 12» велась финансово-хозяйственная деятельность, в подтверждение чего приложены договоры подряда, поставки и др. Временное прекращение финансово-хозяйственной деятельности предприятия не может служить доказательством отсутствия предпринимательской или иной деятельности должника;

- должником осуществляются действия по защите своих прав в судебном порядке (дело № А76-16065/2015, требования ООО «Строительно-монтажное управление № 12» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спектр», участие в качестве ответчика по делу № А76-387/2016).

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие отсутствие должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В подтверждение заявленных требований о признании ООО «Строительно- монтажное управление № 12» в порядке ст. 227 Закона о банкротстве заявителем представлены бухгалтерский баланс ООО «Строительно-монтажное управление № 12» на 31.12.2016.

Кредитор пояснил, что представленный должником договор генерального подряда с ОАО «ЮУ КЖСИ» от 01.12.2014 № 04-01/14-14-14 не может свидетельствовать о возможном поступлении в будущем должнику каких-либо денежных средств, так как из п. 3.1 договора генподряда и общего графика выполненных работ следует, что все предусмотренные договором генподряда работы должником завершены еще 31.01.2016, а дебиторская задолженность со стороны ОАО «ЮУ КЖСИ» по договору генподряда в настоящее время также отсутствует.

Дебиторскую задолженность в размере 434 393 руб. 30 коп. со стороны ООО «Спектр» конкурсный кредитор считает безнадежной к получению в связи со следующим.

Указанная задолженность включена в третью очередь реестра требований кредиторов деле № А76-16065/2015 о банкротстве ООО «Спектр». Как следует из представленного должником отчета конкурсного управляющего ООО «Спектр», общий размер требований кредиторов третьей очереди ООО «Спектр» составляет 41 229 773 руб. 78 коп. При этом единственным выявленным конкурсным

управляющим имуществом ООО «Спектр» является дебиторская задолженность в размере 2 306 890 руб. 30 коп.

Между тем, все должники ООО «Спектр» в свою очередь также находятся в процедурах банкротства, так в отношении ООО «ПромСтрой» определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2016 по делу № А76-11478/2016 введена процедура наблюдения, а ООО «УралСтройГрупп» решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2016 по делу № А76-19437/2015 признано банкротом, в связи с чем поступление от них денежных средств в пользу ООО «Строительно-монтажное управление № 12» является практически невозможным.

Как следует из представленной должником бухгалтерской отчетности за 2016 год, совокупный размер кредиторской задолженности должника составляет 133 542 000 руб. При этом, какое либо имущество у должника отсутствует, в штате должника не числятся работники за исключением руководителя. Должник не располагает средствами для выплаты руководителю задолженности по заработной плате в размере 5 702 руб.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Строительно-монтажное управление № 12» обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными ст.230 Закона о банкротстве, поскольку у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Доказательства погашения задолженности перед конкурсным кредитором должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ООО «СМУ № 112» об отсутствии у должника признаков установленных ст. 227 Закона о банкротстве судом в данном случае судом во внимание не принимается, поскольку требования кредитора основаны на положении ст.230 Закона о банкротстве.

Представленные в материалы дела документы, связанные с банкротством ООО «Спектр», документы бухгалтерской и налоговой отчетности должника, позволяет сделать вывод о состоянии активов и пассивов должника, о наличии у него дебиторской задолженности, финансовых вложений, кредитных обязательств, а соответственно объективно оценить его финансовое состояние и невозможность по финансированию процедур банкротства.

Следовательно, кредитором ООО «Випстрой» доказан признак, позволяющий открыть в отношении ООО «СМУ № 112» упрощенную процедуру банкротства как отсутствующего должника, при этом у арбитражного суда отсутствуют полномочия по собственной инициативе корректировать заявленные по делу требования.

Арбитражный суд считает, что несостоятельность должника в судебном заседании установлена, а в связи с тем, что проведение таких процедур банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, следует признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство.

В соответствии со статьями 4, 16, 134, 137 Закона о банкротстве

предъявленные ООО «Випстрой» к должнику требования подлежат включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, и размер его вознаграждения.

Кредитор в своем заявлении просит утвердить конкурсным управляющим ФИО4, члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: 620000, г.Челябинск, а/я 9599; регистрационный номер в едином реестре арбитражных управляющих: 17043, ИНН <***>) требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил, что заявленная кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Строительно-монтажное управление № 12».

В соответствии с абз. 1 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97, если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

При обращении в арбитражный суд заявитель указал размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 60 000 руб.

С учетом изложенного, вознаграждение конкурсного управляющего устанавливается в размере 60 000 рублей единовременно за счет средств заявителя.

При обращении в арбитражный суд ООО «Випстрой» уплатило государственную пошлину платежным поручением от 22.12.2016 № 146 в размере 6 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 41, 45, 227, 228 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 12», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыть конкурсное производство сроком шесть месяцев, до 08 декабря 2016 года.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» обоснованными, подлежащими удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной

ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12», г. Челябинск (ОГРН 1087453005133, ИНН 7453196361), в размере 2 468 774 руб. 76 коп. – основной долг.

Утвердить в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12»ФИО4 члена союза «саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Обязать конкурсного управляющего представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение пяти дней с даты их опубликования.

С момента открытия конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника назначить на 05 декабря 2017 года на 14 час. 40 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области: <...>, кабинет судьи № 509,

Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление № 12» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Випстрой» в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Судья подпись С.И. Строганов