Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А40-153604/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153604/24-51-1212
21 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ» (ОГРН <***>), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИС ТУРИЗМ» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 120 000 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ» и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИС ТУРИЗМ» (далее – ответчики) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части солидарности взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик, ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ», против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Отзыв от ответчика, ООО «АТЛАНТИС ТУРИЗМ», в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

06 сентября 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 11 сентября 2024 года), принято в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12 сентября 2024 года в суд поступило заявление ответчика, ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ», о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2023 года между истцом (доверительным управляющим) и ФИО1 (учредителем управления) и был заключен договор доверительного управления № П30-08/2023.

В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление. Перечень объектов, исключительные права на которые переданы в управление, установлены в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 09 января 2024 к договору) доверительный управляющий осуществляет управление переданными исключительными правами от своего имени и в интересах учредителя управления, в том числе путем совершения следующих действий: заключения сделок, направленных на получение выгоды от пользования объектов; заключения лицензионных договоров на условиях простой (неисключительной) лицензии, в том числе на весь срок охраны объектов; выявления нарушения исключительных прав на объекты, составления и предъявления претензий от своего имени к нарушителям исключительных прав; предъявления в суд исков, связанных с защитой исключительных прав на объекты, ведения судебных дел до окончания производства по ним; совершения иных необходимых действий, направленных на надлежащее управление исключительными правами.

В приложении № 71 от 30 августа 2023 года к договору доверительного управления сторонами определено произведение, переданное в доверительное управление, фотоизображение с описанием «Башни Огня в Баку».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как установлено судом, автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО2 (творческий псевдоним liseykina, ФИО3).

Впервые фото было опубликовано автором 25.08.2014 в сети «Интернет» в личном блоге автора.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики без согласия автора разместили на своём сайте спорное фото на основной странице https://intourist.ru/info/azerbaijan и в превью по ссылкам: https://intourist.ru/info/Azerbaijan/baku; https://intourist.ru/info/azerbaijan/baku/baku.

В подтверждение факта использования фото истцом представлены в материалы дела распечатки Интернет-страниц и видеофиксация нарушения от 14.05.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что ответчик, ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ», является администратором доменного имени intourist.ru, в то же время оба ответчика являются зарегистрированными туристическими операторами.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил в материалы дела распечатку Интернет-страницы intourist.ru/rev_ntk.aspx, выписку из сервиса WhoIs, выписки из реестра туроператоров.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Учитывая, что сайт intourist.ru, на котором было размещено спорное фото, функционирует в интересах обоих ответчиков, обратного последними не доказано, именно они должны нести ответственность за нарушение исключительных прав автора.

В отзыве на исковое заявление ответчик, ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ», ссылается на то, что спорное фото использовано на законных основаниях.

В обоснование данного довода ответчик ссылается на наличие у иного лица лицензии на использование спорного фото.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия именно у него лицензии на момент воспроизведения на его Интернет-ресурсе спорного фотоизображения.

Несмотря на указание ответчика, что простая неисключительная лицензия была приобретена другим лицом, это не означает законности передачи права использования спорного изображения другому лицу.

Ссылка ответчика на то, что согласно подпункту «b» пункта 1, доступ к аккаунту заказчика предоставляется не более чем 2 утвержденным пользователям, указанным заказчиком (далее по отдельности именуемым «утвержденный пользователь»), соответственно, компания ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» является утвержденным пользователем, поскольку ей было предоставлено такое право от «76 CO DMCC», судом отклоняется, поскольку ответчиком не доказано, что именно он является «утвержденным пользователям».

В отсутствие документального подтверждения суд считает данный довод голословным.

Приложенное к отзыву документ «дополнительное соглашение Поправка к Лицензионному соглашению на контент Shutterstock от 17 мая 2022 г.» датирован 19 июля 2024 года, тогда как использование фотографического произведения было зафиксировано истцом 14 мая 2024 года.

Следовательно, на момент фиксации нарушения у ответчиков не было разрешения правообладателя или иного подтверждения правомерного использования фото.

Приложенный к отзыву документ под названием «Лицензия на использование изображения» от 26 марта 2024 года составлен на иностранном языке в отсутствие перевода на русский язык в нарушение части 5 статьи 75 АПК РФ.

Оценка доказательств должна соответствовать части 5 статьи 75, части 2 статьи 255 АПК РФ, так и разъяснениям, приведенным в подпункте 1 пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), согласно которым, документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Перевод, отвечающий вышеизложенным требованиям, в дело предоставлен не был, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить содержание документа и его относимость к заявленным требованиям.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не доказано, что спорное фотографическое произведение на законных основаниях было размещено на сайте intourist.ru, суд считает доказанным факт нарушения ответчиками исключительных прав на фото «Башни Огня в Баку».

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с частью 6.1. статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за использование произведения без согласия правообладателя в общем размере 80 000 руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (по 40 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Подробное обоснование заявленной суммы компенсации истцом приложено к исковому заявлению (приложение № 1 к иску).

Размер компенсации истцом рассчитан в том числе с учетом неоднократности нарушения, коммерческой цели использования фотографии, грубого характера нарушения, который выразился в том, что ответчики использовали фото на каждой странице сайта несколькими способами, что квалифицирует нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом, а также профессионализма и известности автора и его работ.

В связи с чем истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 80 000 руб.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Обосновывая размер компенсации, истец указал, что ответчики использовали фотографическое произведение способами, выразившимися в воспроизведении спорного произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и в доведении произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети «Интернет» (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку использование ответчиками фотографического произведения указанными способами направлено на достижение одной экономической цели, в связи с чем имело в этой части место одно нарушение исключительного права на использование фотографии.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановлении № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 постановления № 10, запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Поскольку в данном случае неправомерное воспроизведение фотографического произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Аналогичный правовой подход высказан в пункте 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам, возникающим при установлении одной экономической цели правонарушителя (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 № СП-22/4) (далее – Рекомендации).

Согласно пункту 7 Рекомендаций, размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети «Интернет» может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

При этом, согласно пункту 4 Рекомендаций, суд может признать единство намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его обоснования ответчиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчики о единстве намерений в ходе рассмотрения дела в суде не заявляли, соответствующих аргументов по данному вопросу не приводили, какие-либо доказательства не представляли, что исключает возможность применения положений пункта 65 постановления № 10.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за использование фото в отсутствие информации об авторском праве в размере 40 000 руб.

В отношении вменяемого истцом ответчику правонарушения следует учитывать следующее.

Соответствующие действия охватываются положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому, в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 постановления № 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 постановления № 10).

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта.

Однако наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлениями Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 № С01-1657/2023 по делу № А76-6395/2022, от 03.11.2023 № С01-1740/2023 по делу № А40-31387/2023.

Ответчик, ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ», заявил о чрезмерном размере заявленной компенсации, исходя из судебной практики по судам с аналогичными спорами.

Однако, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчиком, ООО «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ», необходимость снижения размера компенсации до минимального размера надлежащим образом не обоснована, документально не доказана. В связи с чем суд таких оснований не усматривает.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае суд, с учетом того, что использование объекта интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчиков, считает возможным уменьшить размер компенсации до общей суммы 60 000 руб. (по 30 000 руб. за каждое нарушение).

Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный характер без учета всех обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 60 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Как видно из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П, правило о пропорциональном распределении расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально заявленной правообладателем в минимальном размере. В настоящем случае компенсация заявлена истцом не в минимальном размере, в связи с чем ее снижение влечет применение статьи 110 АПК РФ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 



Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Солидарно взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТУРОПЕРАТОР ИНТУРИСТ» и ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТИС ТУРИЗМ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПТ-УПРАВЛЕНИЕ» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                О. В. Козленкова