Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А15-6427/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6427/2018
г. Краснодар
02 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ИНН 2632800485, ОГРН 1112651005037) – Нажмутдинова А.Т. (доверенность от 21.05.2021), Сайпулаева Г.М, (доверенность от 11.05.2021), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан – Османова А.О. (доверенность от 22.04.2021), в отсутствие публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А15-6427/2018, установил следующее.

АО «Дагестанская сетевая компания» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 5 078 188 рублей 60 копеек штрафа.

Решением от 16.07.2021 постановление от 25.12.2018 признано незаконным и отменено в части наложения на общество штрафа в размере 4 011 782 рубля 34 копейки, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2021 решение от 16.07.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверный расчет управлением размера штрафа.

В отзыве управление просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представить общества заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего общества. В силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Возможность привлечения к участию в деле новых лиц на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов не предусмотрена (часть 1 статьи 51 Кодекса).

В судебном заседании представители общества и управления повторили доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, управление приняло решение от 21.09.2018, которым признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в совершении обществом, являющимся субъектом естественной монополии, действий по отключению электроэнергии ОАО «Кизлярагрокомплекс» с нарушением установленного порядка введения ограничений потребления ресурса, чем нарушены права данного лица в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2020 по делу №А15-6189/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения от 21.09.2018 отказано.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 07.11.2018 и приняло постановление о привлечении общества к административной ответственности от 25.12.2018 по части 2 статьи 14.31 Кодекса в виде 5 078 188 рублей 60 копеек штрафа.

Общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), – в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 примечаний к статье 14.31 Кодекса для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 примечаний при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 – 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 примечаний за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Суды пришли к выводу о том, что управление доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.311 Кодекса. Указанный вывод соответствует материалам дела, факт совершения обществом, являющимся субъектом естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2020 по делу №А15-6189/2018.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, не представлены.

Нарушений сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено, соответствующие доводы не приведены.

При расчете размера штрафа управление исходило из следующих обстоятельств: общая выручка общества за 2017 год от реализации всех товаров (работ, услуг) составила 2 925 930 тыс. рублей, из которых 81 251 020 рублей – выручка от реализации товаров (работ, услуг) на территории Кизлярского района, поскольку действия, признанные злоупотреблением доминирующим положением, общество совершило на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Кизлярского района; выручка от реализации товаров (работ, услуг) на рынке, в границах которого совершено правонарушение, не превышает 75% совокупного размера всей выручки общества, поэтому управление рассчитало штраф в пределах от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации услуг по передаче электрической энергии на рынке, в границах которого совершено административное правонарушение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о неверном определении управлением размера штрафа.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том что, что размер штрафа обоснованно рассчитан управлением исходя из суммы от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, поскольку выручка от реализации товаров (работ, услуг) на рынке, в границах которого совершено правонарушение, не превышает 75% совокупного размера всей выручки общества.

Указанный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

В данном случае правонарушение совершено на рынке услуг по передаче электрической энергии, реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифам, поэтому размер штрафа следует определять в пределах от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неверном расчете управлением размера штрафа и, определив размер штрафа в пределах от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, с учетом одного смягчающего обстоятельства, обосновано признал незаконным и отменил постановление в части наложения на общество штрафа в размере, превышающем 1 066 406 рублей 26 копеек.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления общества установлены все обстоятельства и правильно применены нормы права, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции. Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А15-6427/2018 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.07.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи

А.Н. Герасименко

С.М. Илюшников