Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А60-48160/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48160/2020
02 февраля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48160/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полюс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 23-С/1 от 10.08.2017 в сумме 1 626 519 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Девайс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 23-С/1 от 10.08.2017 в сумме 1 826 519 руб.

Определением суда от 19.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30.11.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга до суммы 1 626 519 руб., представлено платежное поручение от 17.11.2020 №1583 на сумму 200 000 руб. Уменьшение размера иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Ответчик явку своих представителей не обеспечил, направил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 30.11.2020 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

Указанным определением ответчику предложено представить в суд отзыв на иск с доказательствами его направления в адрес истца в срок до 30.12.2020.

В судебном заседании 27.01.2021 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга до суммы 1 326 519 руб., представлен договор купли-продажи векселя от 13.04.2020 №2 на сумму 300 000 руб., акт приема-передачи векселя от 13.04.2020. Уменьшение размера иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, на основании договора субподряда № 23-С/1 от 10.08.2017 (далее – договор) истец (подрядчик) в период с 10.08.2017 по 20.06.2020 выполнял работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, БЛОК № 2.

За период май 2020 г. - июнь 2020 г. все предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме надлежащего качества, что подтверждается подписанием сторонами актов выполненных работ.

Необходимая для приемки и оплаты работ документация согласно требованиям п.п. 4.3., 7.1., 7.2 договора также представлена ответчику.

Однако, обязательства по оплате выполненных и принятых работ ответчиком не исполнены. С учетом уточнения размера исковых требований в связи с частичной оплатой сумма основного долга ответчика перед истцом по оплате работ составляет 1 326 519 руб.

Согласно п. 5.2.2.4 договора ответчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 4 договора.

В силу п. 4.4 договора ежемесячные платежи в рамках настоящего договора осуществляются ответчиком на основании предъявленных истцом и принятых ответчиком объемов выполненных работ, в пределах стоимости работ по договору и объемов финансирования, доведенных ответчику генподрядчиком на текущий месяц.

Пунктом 4.5 договора определено, что ответчик производит оплату выполненных истцом работ, и принятых ответчиком, за отчетный месяц в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств ответчику от заказчика в рамках исполнения договора субподряда №А0034151 от 21 июня 2017 г. Оплата выполненных работ осуществляется в соответствии с Графиком финансирования на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Срок оплаты принятых работ за период май 2020 г. - июнь 2020 г. является наступившим.

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика направлена претензия 25.08.2020, которая получена ответчиком 02.09.2020 и оставлена без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выполнение истцом работ и приемка их результата ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ от 28.05.2020 №5 на сумму 12 200 232 руб., от 03.07.2020 №6 на сумму 13 381 482 руб., подписанными сторонами без возражений. Кроме того, истцом представлены счета-фактуры от 28.05.2020 №00000016 на сумму 645 269 руб., от 03.07.2020 №00000020 на сумму 1 181 250 руб., являющиеся основанием для оплаты результата работ.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в размере 1 326 519 руб. исковые требования подлежат удовлетворению судом (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 326 519 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 265 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков