Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А07-38342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38342/2019
г. Уфа
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2020

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гипрострой" (ИНН 0268041829, ОГРН 1060268025586; далее – общество "Гипрострой") к обществу с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" (ИНН 0268063830, ОГРН 1150280018195; далее – общество "СНХМ") о взыскании 224 000 руб. долга за выполненные работы, 437 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.11.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Общество "Гипрострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СНХМ" о взыскании 224 000 руб. долга за работы, 437 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 26.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он указал, что срок выполнения третьего этапа работ по договору сторонами не согласован, в связи с чем договор не может быть признан заключенным и не влечет правовых последствий, кроме того, акт от 30.08.2019 № 28 им не подписан, работы не приняты в связи с наличием замечаний, в связи с чем не подлежат оплате.

Определением от 23.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал ответчику указать конкретные замечания к выполненным истцом работам, представить соответствующие доказательства.

Ответчиком к началу судебного заседания 05.10.2020 каких-либо пояснений, заявлений, дополнительных доказательств в материалы дела не представлено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил в материалы дела дополнительные доказательства выполнения работ и их приемки ответчиком. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Гипрострой" (исполнитель) и обществом "СНХМ" (заказчик) заключен договор от 02.11.2017 № 399, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию проектной документации согласно заданию заказчика "Многоквартирный жилой дом № 1А. РБ, <...>".

В пункте 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало: 02.11.2017, при условии выдачи исходно-разрешительной документации и выполнения пункта 3.5 договора;

- окончание: через два месяца, при условии выдачи исходно-разрешительной документации и выполнения пункта 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязался предоставить проектную документацию на экспертизу в течение 30 дней после даты получения проектной документации от исполнителя. При выявлении в проектной документации в процессе проведения экспертизы несоответствия требованиям технических регламентов исполнитель обязался откорректировать проектную документацию по замечаниям экспертизы.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали цену проектных работ по созданию (передаче) проектной документации: 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата работ производится на расчетный счет исполнителя согласно календарному плану (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.4 договора при завершении работы в целом исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта приемки выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов направляет исполнителю подписанные акты или мотивированный отказ. Причиной отказа может быть некомплектность проектной документации или несоответствие ее заданию на выполнение работ.

Согласно пункту 4.5 договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, если в 5-дневный срок после сдачи работ заказчику подписанный акт сдачи-приемки работ, акт сверки взаимный расчетов или мотивированный отказ не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки работ.

К договору согласована смета (приложение № 1), протокол соглашения о договорной цене (приложение № 2), календарный план (приложение № 3).

Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.03.2018 № 1 к договору, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: "Многоквартирный жилой дом № 1А. РБ, <...>. Временное электроснабжение стройплощадки".

В пункте 2.1 соглашения сторонами согласованы сроки выполнения работ:

- начало: 28.03.2018, при условии выдачи исходно-разрешительной документации и выполнения пункта 3.5 дополнительного соглашения;

- окончание: через один месяц, при условии выдачи исходно-разрешительной документации и выполнения пункта 3.5 дополнительного соглашения.

В пункте 3.1 соглашения стороны согласовали стоимость работ: 14 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения оплата работ производится 100 % путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

В пунктах 4.4 – 4.6 дополнительного соглашения предусмотрен аналогичный установленному договором порядок приемки-сдачи работ.

К дополнительному соглашению согласована смета (приложение № 1), протокол соглашения о договорной цене (приложение № 2).

Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 05.04.2018 № 2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: "Авторский надзор на многоквартирный жилой дом № 1А по ул. Паровозная в г. Стерлитамак РБ".

В пункте 2.1 соглашения сторонами согласованы сроки выполнения работ:

- начало: 05.04.2018, при условии выдачи исходно-разрешительной документации и выполнения пункта 3.5 договора;

- окончание: дата приемки объекта "Многоквартирный жилой дом № 1А по ул. Паровозная в г. Стерлитамак РБ".

В пункте 3.1 соглашения стороны согласовали стоимость работ: 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения оплата работ производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя.

К дополнительному соглашению согласована смета (приложение № 1), протокол соглашения о договорной цене (приложение № 2).

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение от 15.05.2018 № 3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ: "Многоквартирный жилой дом № 1А по ул. Паровозная в г. Стерлитамак РБ. Наружное электроснабжение, освещение и вынос КЛ-0,4 к.В. Наружный водопровод и канализация, тепловая сеть".

В пункте 2.1 соглашения сторонами согласованы сроки выполнения работ:

- начало: 15.05.2018, при условии выдачи исходно-разрешительной документации и выполнения пункта 3.5 дополнительного соглашения;

- окончание: через 30 дней, при условии выдачи исходно-разрешительной документации и выполнения пункта 3.5 дополнительного соглашения.

В пункте 3.1 соглашения стороны согласовали стоимость работ: 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения оплата работ производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя аванса в размере 50 % от стоимости работ в 5-дневный срок после подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

К дополнительному соглашению согласована смета (приложение № 1), протокол соглашения о договорной цене (приложение № 2).

В подтверждение выполнения работ по договору на общую сумму 1 194 000 руб. в материалы дела представлены акт от 09.02.2018 № 6 на сумму 900 000 руб., подписанный сторонами к договору, акт от 28.04.2018 № 15 на сумму 14 000 руб., подписанный сторонами к дополнительному соглашению № 1, акт от 15.05.2015 № 16 на сумму 180 000 руб., подписанный сторонами к дополнительному соглашению № 3, а также акт от 30.08.2019 № 28 на сумму 100 000 руб. к дополнительному соглашению № 2, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Акт от 30.08.2019 № 28 направлен ответчику сопроводительным письмом от 23.10.2019 № 257 и получен им 29.10.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.10.2019 с описью вложения и соответствующим уведомлением органов связи.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела также представлены накладные от 21.03.2018 № 10/399, от 02.04.2018 № 11/399, от 23.04.2018 № 20/399, от 15.05.2018 № 25/1/399, от 15.05.2018 № 25/2/399, от 15.05.2018 № 25/399, свидетельствующие о передаче проектной документации ответчику, разрешение на строительство от 05.04.2018, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 30.08.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2019 № 02-03307000-26-2019.

Ответчиком произведена частичная оплата работ в сумме 970 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2017 на сумму 100 000 руб., 09.04.2018 на сумму 200 000 руб., 13.04.2018 на сумму 200 000 руб., 23.04.2018 на сумму 200 000 руб., 29.06.2018 на сумму 50 000 руб., 23.07.2018 на сумму 30 000 руб., 26.07.2018 на сумму 40 000 руб., 06.08.2018 на сумму 80 000 руб., 23.08.2018 на сумму 70 000 руб., представленными в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате работ, истец направил в его адрес претензию от 23.10.2019 № 256 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 02.11.2017 № 399, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 кодекса).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 02.11.2017 № 399 с приложениями и дополнительными соглашениями, акты сдачи-приемки выполненных работ от 09.02.2018 № 6, от 28.04.2018 № 15, от 15.05.2015 № 16, от 30.08.2019 № 28 (с доказательствами его направления и вручения ответчику), накладные от 21.03.2018 № 10/399, от 02.04.2018 № 11/399, от 23.04.2018 № 20/399, от 15.05.2018 № 25/1/399, от 15.05.2018 № 25/2/399, от 15.05.2018 № 25/399, свидетельствующие о передаче проектной документации, разрешение на строительство от 05.04.2018, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства от 30.08.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 06.09.2019 № 02-03307000-26-2019, платежные поручения от 27.12.2017, 09.04.2018, 13.04.2018, 23.04.2018, 29.06.2018, 23.07.2018, 26.07.2018, 06.08.2018, 23.08.2018, подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, суд установил факт заключения сторонами договора на выполнение проектных и изыскательских работ, факт согласования сторонами дополнительных соглашений к договору на выполнение дополнительного объема работ, факт выполнения истцом работ общей стоимостью 1 194 000 руб., передачи их результата ответчику и его принятия последним, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате работ и ненадлежащего исполнения указанной обязанности.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате работ с учетом их частичной оплаты в сумме 970 000 руб. составляет 224 000 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, как и доказательства оплаты работ в полном объеме.

В отзыве ответчик ссылается на неподписание им акта от 30.08.2019 № 28.

Суд принимает во внимание, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2018 № 28 подписан истцом в одностороннем порядке.

Вместе с тем суд учитывает положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснения пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признана судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалам дела подтверждается направление указанного акта ответчику и его получение последним.

Каких-либо конкретных замечаний относительно обозначенных в акте услуг по авторскому надзору ответчиком не заявлено ни в установленный договором и дополнительным соглашением № 2 срок, ни впоследствии, ни в ходе рассмотрения дела судом. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Мотивированный отказ от подписания акта от 30.08.2019 № 28 не представлен.

Наличие у заказчика каких-либо конкретных замечаний по качеству и объему услуг по авторскому надзору документально не подтверждено. Факт оказания данных услуг именно истцом, а не иным лицом, не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Изложенные в отзыве доводы ответчика об отсутствии в договоре и календарном плане к нему срока выполнения 3 этапа работ и, как следствие, о незаключенности договора подряда отклоняется судом.

Действительно, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Вместе с тем в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

В силу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Указанная правовая позиция также выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1, согласно которому, если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, договор считается заключенным.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что ответчик не заявлял о незаключенности договора вплоть до обращения истца в суд с рассматриваемым иском, принимал выполненные работы и оплачивал их, в связи с чем в рамках данного спора не вправе ссылаться на незаключенность договора. Таким образом, основания для признания договора от 02.11.2017 № 399 незаключенным отсутствуют.

Суд полагает, что в условиях надлежащим образом исполненных истцом обязательств ответчик, заявляя о том, что договор является незаключенным, действует исключительно с целью добиться освобождения от обязанности оплатить выполненные для него работы.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 437 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в его адрес претензии и акта от 30.08.2019 № 28.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд приходит к выводу, что понесенные в связи с направлением акта от 30.08.2019 № 28 почтовые расходы не могут быть признаны непосредственно относящимися к рассмотрению настоящего дела и необходимыми для целей данного судебного разбирательства, в связи с чем полагает почтовые расходы истца подлежащими компенсации за счет ответчика в пределах суммы 213 руб. 50 коп., составляющей расходы на направление ответчику копии досудебной претензии.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7480 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтерлитамакНефтеХимМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гипрострой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224 000 руб. долга за выполненные работы, 7480 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 213 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева