Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А82-3358/2017

1400/2017-47996(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3358/2017
г. Ярославль
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИНС-ХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 291329.02 руб.

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2017 г.; от ответчика – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИНС-ХАУС" обратилось с иском к администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области о взыскании 846633.02 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 277413 руб. долга, 13916,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 г. по 01.03.2017 г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2017 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате 277413 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признал. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с их несоразмерностью и отсутствием вины в его действиях. Кроме этого истец не представил доказательства обоснованности юридических расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании муниципального контракта № 4 от 13.07.2016 г,, в соответствии с п.п. 1.1., 3.1, 4.1, 5.1, 10.1 которого, в целях реализации мероприятий областного проекта «Обстроим область к юбилею» Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту улично-

дорожной сети в с. Сретенье (центральный проезд от д. 57 до д. 60) Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области в соответствии с Техническим заданием и Локальным сметным расчетом, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их соответствии с условиями настоящего Контракта; цена контракта составляет 925241 руб. 54 коп.; Заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по контракту в пределах средств, полученных из областного и местного бюджета, по мере получения указанных средств, не позднее 30.12.2016 г.; начало выполнения работ: с момента подписания Контракта; окончание выполнения работ: не позднее 01.08.2016 г.; стороны несут гражданско- правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в соответствии с условиями настоящего Контракта и действующим законодательством.

Отсутствие оплаты работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт наличия задолженности по оплате работ подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования по взысканию задолженности в сумме 277413 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13916,02 руб. за период с 31.12.2016 г. по 01.03.2017 г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2017 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате 277413 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию в связи с их несоразмерностью и отсутствием вины в его действиях, судом не принимается в связи с его необоснованностью.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания

процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжение начисления процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика 20000 руб. в возмещении расходов об оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать суду обстоятельства на которые ссылаются в обоснования своих требований или возражений.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально, а именно: договором об оказании юридических услуг № 01/03/17 от 01.03.2017 г., распиской в получении 20000 руб. от 01.03.2017 г.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательства обоснованности юридических расходов по оплате услуг представителя, суд не принимается, так как не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 10000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 Гражданского кодекса, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИНС- ХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 277413 руб. долга, 13916,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 г. по 01.03.2017 г., 8827 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2017 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате 277413 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИНС-ХАУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 11105,66 руб. госпошлины по платежному поручению № 40 от 06.03.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Систерова Н.А.