Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А70-5915/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5915/2022
г. Тюмень
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»

К муниципальному казенному учреждению «Управление обеспечения жизнедеятельности»

О взыскании пени в размере 729 706, 46 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: не явились.

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 5 от 13 января 2022 года (л.д. 82).

установил:

Заявлен иск о взыскании пени (л.д. 3-5).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против его удовлетворения (л.д. 66-70). От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

29 июля 2017 года истец (Подрядчик) и ответчик (Муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт № 107/19 ЭА на выполнение комплексного ремонта общежития (л.д. 8-25).

В письме № 44 от 29 июня 2020 года истец сообщил ответчику об отказе от муниципального контракта (л.д. 26), а с письмом от 06 июля 2020 года, полученным ответчиком в тот же день, передал ответчику для подписания формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 7 968 285, 86 рублей (л.д. 27-28), которые ответчик не подписал и не оплатил.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 16 августа 2021 года по делу № А70-14775/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному контракту в размере 7 674 211, 20 рублей (л.д. 29-34), которая была оплачена платежным поручением № 56 от 12 января 2022 года (л.д. 35-39, 72-79).

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом подтверждена неправомерность поведения ответчика, выразившегося в непринятии и, как следствие, в неоплате фактически выполненных истцом работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3. вышеуказанного муниципального контракта установлено, в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указано в пункте 2.7. контракта, оплата выполненных работ осуществляется муниципальным заказчиком единовременным платежом в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных пунктами 2.9 контракта.

На основании данных пунктов муниципального контракта, и с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, истец просит взыскать пени, начисленные за период с 08 августа 2020 года (06 июля 2020 года + 30 дней) по 12 января 2022 года в размере 729 706, 46 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении.

Проверив данный расчет истца, Суд считает его соответствующим обстоятельствам, установленными вышеуказанным судебным актом и арифметически верным.

Возражения ответчика, со ссылкой на Бюджетный кодекс Российской Федерации, Суд считает не обоснованными, поскольку обязанность по выплате задолженности возникла у ответчика в соответствии с муниципальным контрактом.

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают ответчика от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате выполненных работ и не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты пени, установленной действующим законодательством. Предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление обеспечения жизнедеятельности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 747 660 рублей 46 копеек, в том числе пени в размере 729 706 рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 17 594 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.