Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А03-20664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е


об отмене вступившего в законную силу судебного акта

Дело № А03-20664/2017
11 июля 2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июля 2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 июля 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2017 по делу № А03-20664/2017 по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 640 618 руб. 41 коп., из них 548 781 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 17.07.2003 № 194, от 07.05.2014 № 3674-з, от 07.05.2014 № 3675-з, от 07.05.2014 № 3676-з, от 07.05.2014 № 3677-з, от 07.05.2014 № 3678-з, от 07.05.2014 № 3679-з и 91 836 руб. 42 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018,

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул (далее – ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 20.12.2017 по делу № А03-20664/2017.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на решение Алтайского краевого суда от 18.01.2018 по делу № 3а-80/2018, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, за пользование которым была взыскана арендная плата в рамках настоящего дела. Указанным решением суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:61:021123:191 в размере его рыночной стоимости равной 8 199 700 руб. по состоянию на 01.01.2015.

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – Минимущество Алтайского края) в отзыве указало, что принятие решения по настоящему делу оставляет на усмотрение суда, заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам просит рассмотреть в отсутствие представителя Минимущества Алтайского края.

Заявление рассмотрено без участия представителя истца в соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 20.12.2017 по делу № А03-20664/2017, ссылаясь на то, что принятое решение краевого суда является вновь открывшимся обстоятельством, о котором суду не было известно.

Исследовав материалы дела, доводы заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» о взыскании 640 618 руб. 41 коп., из них 548 781 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 17.07.2003 № 194, от 07.05.2014 № 3674-з, от 07.05.2014 № 3675-з, от 07.05.2014 № 3676-з, от 07.05.2014 № 3677-з, от 07.05.2014 № 3678-з, от 07.05.2014 № 3679-з и 91 836 руб. 42 коп. пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседаний, назначенного на 13.12.2017 (т.1, л.д. 135), явку представителя не обеспечил, определение суда от 24.11.2017 в части представления отзыва на исковое заявление не исполнил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие или перехода в судебное разбирательство не направил.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 25.01.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края взыскано 640 618 руб. 41 коп., из них 548 781 руб. 99 коп. основного долга и 91 836 руб. 42 коп. пени. С ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» в доход федерального бюджета 15 812 руб. государственной пошлины.

ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» обжаловало решение суда от 20.12.2017 в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решение от 20.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 20664/2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 25.01.2018) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2017 вступило в законную силу 16.05.2018, в связи с чем, по настоящему делу были выданы исполнительные листы.

ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, сослалось на вступившее в законную силу решение от Алтайского краевого суда от 18.01.2018 по делу № 3а-80/2018, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка, за пользование которым была взыскана арендная плата в рамках настоящего дела. Указанным решением суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:61:021123:191 в размере его рыночной стоимости равной 8 199 700 руб. по состоянию на 01.01.2015. Изменение кадастровой стоимости земельного участка влияет на размер взыскиваемой задолженности по арендной плате.

Ответчик просит отменить решение по новым обстоятельствам, указывая, что такими обстоятельствами для него явилось рассмотрение в арбитражном суде настоящего дела, по которому с него взыскали задолженность по арендной плате, рассчитанной без учета, вступившего в силу решения Алтайского краевого суда, изменившего кадастровую стоимость земельного участка.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:61:021123:191, установленные вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 18.01.2018 по делу № 3а-80/2018 являются основанием для перерасчета арендных платежей с 01 января 2015 года.

Истец располагал информацией о начале судебного разбирательства по делу №3а-80/2018 в Алтайском краевом суде по рассмотрению административного искового заявления ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поскольку Минимущество Алтайского края было привлечено к участию в деле, и им был представлен письменный отзыв.

Однако, истец не проинформировал суд о наличии спора об изменении кадастровой стоимости земельного участка в Алтайском краевом суде.

Ответчик не представил возражений относительно заявленных требований в рамках рассмотренного дела, также не сообщил арбитражному суду о факте подачи 03.10.2017 заявления об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка, ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения его заявления в Алтайском краевом суде не заявил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в постановлении от 16.05.2018 указал ответчику на то, что он не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:61:021123:191, установленные вступившим в законную силу решением от 18.01.2018 Алтайского краевого суда по делу № 3а-80/2018, имеют существенное значение для правильного разрешения дела и подлежат применению для расчета арендных платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отменить решение суда от 20.12.2017 по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение искового заявления Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» о взыскании 640 618 руб. 41 коп., в предварительном судебном заседании на 28 августа 2018 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 220, тел. <***> (помощник судьи, секретарь).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова