Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А43-38367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38367/2020

г. Нижний Новгород 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-697), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Арзамасская бумажная фабрика «Аэлита»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас, Нижегородская область,

к ответчику: Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас, Нижегородская область,

о признании права собственности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арзамасская бумажная фабрика «Аэлита» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание цеха по изготовлению картона, общей площадью 1 754,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на статьях 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Арзамасская бумажная фабрика «Аэлита» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:41:1501003:745, общей площадью 44 375 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного производства, местоположением: <...> (свидетельство о государственной регистрации права Серия 52-АВ № 082828 от 06.04.2007).

Постановлением Администрации Арзамасского муниципального района от 25.05.2015 № 767 утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка для реконструкции здания овощехранилища в цех по производству картона на территории ООО «Арзамасский пищевик» по ул. Куликова, д. 1 в р.п. Выездное (л.д. 52 – 59, том1).

15.08.2016 Администрацией Арзамасского муниципального района истцу выдано разрешение на строительство № 52-5020101-80-2016 на реконструкцию овощехранилища под картонный цех в рок до 15.12.2016 (л.д. 61 – 63, том 1 том).

Истец осуществил строительство цеха по производству картона.

Постановлением Администрации р.п. Выездное № 114 от 15.08.2016 «О присвоении почтового адреса» зданию хозяйственно – бытового назначения (цех по производству картона), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 52:41:1501003:745 присвоен почтовый адрес: <...> (л.д. 60, том 1).

По окончании строительства спорного объекта ООО «Арзамасская бумажная фабрика «Аэлита» обратилось в Администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

В получении разрешения на ввод цеха по производству картона в эксплуатацию Обществу было отказано на основании на основании пунктов 3,4 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса. В отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у Общества отсутствует возможность государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Не подтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктах 9, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

КП НО «Нижтехинвентаризация» Арзамасское отделение проведена техническая инвентаризация здания: цех по производству картона, общей площадью 1 754,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит И, инвентарный номер № 0000017411 (л.д. 91 – 104, том 1).

В соответствии с техническим паспортом, спорный объект представляет собой отдельно стоящий объект – цех по изготовлению картона, назначение: нежилое, фактическое использование: по назначению, состоящее в соответствии с экспликацией из: технического помещения (35,4 кв.м.), склада готовой продукции (300 кв.м.), цеха КДМ пресса и сушки (885,3 кв.м.), цеха по размолу бумажной массы (20 кв.м.), участка загрузки макулатуры и подготовки бумажной массы (322,2 кв.м.), технического этажа (95,6 кв.м.), бытового помещения (96,3 кв.м.), основная площадь здания – 1 754,8 кв.м.

Здание цеха по производству картона находятся в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела ситуационным планом, топографической съемкой, выполненной ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Согласно заключению ООО «РусьСтройЭкспертиза» проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта: «Реконструкция овощехранилища под картонный цех по адресу: <...>» соответствуют требованиям действующих нормативно – технических документов (л.д. 64 – 90, том 1).

В соответствии с заключением ООО «Служба капитального ремонта» механическая безопасность здания картонного цеха обеспечена, недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу отсутствует (л.д. 105 – 106, том 1).

Из представленного в материалы дела технического заключения, выполненного ООО «Артель – Групп» следует, что качество выполненных строительно – монтажных работ на объекте: «Здание картонного цеха по адресу: <...>» является удовлетворительным, строительные работы соответствуют строительным нормам и правилам, техническое состояние основных конструкций оценивается как работоспособное, не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.л. 120 – 132, том 1).

Спорный объект недвижимости соответствует государственным санитарным нормам, правилам и экологическим требованиям, предъявляемым к вводимому в эксплуатацию объекту, что подтверждается представленным в материалы дела заключение ООО «Спектр – Н» (л.д. 46 – 54, том 3).

В процессе рассмотрения настоящего дела суд истребовал из Главного управления МЧС России по Нижегородской области сведения о соответствии спорного объекта недвижимости – цеха по производству картона, общей площадью 1 754,8 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, <...> требованиям пожарной безопасности.

Из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос за подписью Заместителя начальника Главного управления – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы, заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору ФИО1 следует, что Главное управление МЧС России по Нижегородской области не возражает против оформления в собственность вышеуказанного объекта и дальнейшей его эксплуатации по назначению.

Из материалов дел следует, что истец предпринимал попытки для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и установив, что спорный объект находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд счел возможным исковые требования ООО «Арзамасская бумажная фабрика «Аэлита» удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ООО «Арзамасская бумажная фабрика «Аэлита» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Арзамас, Нижегородская область, на нежилое здание цеха по изготовлению картона, общей площадью 1 754,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.