Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А27-20192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20192/2019
город Кемерово
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть оглашена 9 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном иск общества с ограниченной ответственностью «Энерголескомплект», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 84 508,06 руб. долга, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения требования)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 5.06.2019, паспорт;

от ответчика: без явки

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Энерголескомплект» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 84 508,06 руб. долга, 12 676,20 руб. неустойки, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 5.09.2019 просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя пропуском истцом срока исковой давности.

Определением от 21.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Согласившись с позицией ответчика в части взыскания неустойки, истец в судебном заседании 9.12.2019 представил ходатайство об уточнении размера исковых требований (просил взыскать 84 508,06 руб. долга, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя); уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 10.03.2016 был заключен договор поставки №31-ЮР (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Оплата товара производится в валюте Российской Федерации (российский рубль) в течение 20 дней от даты поставки товара (п.3 приложения №3 к договору).

Истец поставил в адрес ответчика товар, предусмотренный договором, что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным в двустороннем порядке; ответчик, в свою очередь, обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Предварительно, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.05.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что товар был получен ответчиком 18.04.2016, последний день для оплаты – 10.05.2016, просрочка исполнения обязательства – с 11.05.2016; т.о. последний день подачи искового заявления приходится на 14.05.2019 (11.05.2019 – суббота). Иск подан 23.08.2019 года.

Между тем, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из п. 22 Постановления №43 следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В материалы дела представлена копия двусторонне подписанного акта сверки взаимных расчетов, за период с 1.01.2016 по 31.12.2016, согласно которому по состоянию на 31.12.2016 ответчик имеет задолженность перед поставщиком в размере 84 508,06 руб. Со стороны покупателя акт сверки подписан генеральным директором ФИО2 и главным бухгалтером ФИО3 (оригинал акта сверки был представлен суду для ознакомления в судебном заседании).

Т.о., в силу ст. 203 ГК РФ с указанной даты (31.12.2016) срок исковой давности взыскания спорной задолженности начинает течь заново.

При названных обстоятельствах, суд признал требование истца о взыскании с задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных расходов (составление искового заявления и участие в судебных заседаниях).

Ст. 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком размер судебных расходов, заявленный ко взысканию, не оспорен.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены копия договора и подлинник расходного кассового ордера.

Представитель ответчика возразила, полагала судебные расходы документально неподтвержденными, поскольку истцом не подтверждено удержание из выплаченного представителю вознаграждения суммы налога на доходы физических лиц, не представлена кассовая книга.

Суд полагает представленные документы являются достаточными для подтверждения факта несения истцом судебных расходов; прямых или косвенных доказательств обратного ответчиком не представлено; обстоятельства удержания налога налоговым агентом или уплаты налога непосредственно получателем дохода не входят в предмет доказывания по вопросу о факте несения судебных расходов.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Учитывая тот факт, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерголескомплект», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84 508,06 руб. долга, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 3 380 руб. государственной пошлины в доход бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко