Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А32-1401/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-1401/2019
г. Краснодар
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСКом», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному автономному образовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 4 МО Абинский район, Краснодарский край (МАОУ СОШ № 4) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 26 113,58 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности № 15 от 19.11.2018 г.,

от ответчика: ФИО2 – директор МАОУ СОШ № 4,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСКом» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МАОУ СОШ № 4 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ в сумме 20 500 руб., пени в размере 5 613,58 руб., госпошлины в сумме 2 000 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении, мотивированы нарушением условий договора.

Ответчик в отзыве на иск, а также в устных пояснениях в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, указал на отсутствие договорных отношений с истцом.

В судебном заседании 18.04.2019 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 10 мин. 22.04.2019. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, между МАОУ СОШ № 4 (заказчик) и ООО «ТСКом» (исполнитель) 05.12.2014 г. заключен договор № 115 на разработку проектно-сметной документации на построение «Комплексной автоматизированной системы обеспечения безопасности объектов, подсистема пожарная безопасность» на объекте заказчика (<...>), на сумму 20 500 руб.

Указанные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом № 3 от 14.01.2016 (л.д. 58).

Пунктом 4.3 договора определено, что расчет осуществляется по факту выполнения исполнителем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней при условии подписания акта выполненных работ и предоставления

Оплата по договору ответчиком не произведена, в связи с чем 08.08.2018 г. директору МАОУ СОШ № 4 направлена претензия исх. № 120, которая по данным отчета об отслеживании почтового отправления, получена ответчиком 21.08.2018.

Учитывая, что оплата по спорному договору заказчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истец считает свои обязательства по договору исполненными. В качестве доказательств выполнения спорных работ истец представил в материалы дела акт № 3 от 14.01.2016 (л.д. 58), из которого следует, что заказчику была передана разработанная проектно-сметной документации на построение «Комплексной автоматизированной системы обеспечения безопасности объектов, подсистема пожарная безопасность» на сумму 20 500 руб. Акт со стороны ответчика подписан надлежащим лицом – бывшим директором школы ФИО3

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом не находит своего подтверждения.

Спорный договор № 115 от 05.12.2014 г. был заключен на основании ч. 4 п. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, закупка указанных работ была осуществлена ответчиком у единственного поставщика.

В соответствии со ст. 3 Закона № 44-ФЗ закупка у муниципального заказчика начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Исследовав и оценив представленные в дело документы (в том числе спорный договор) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт выполнения работ на заявленную сумму, передачи результата работ заказчику и их неоплаты последним.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 5 613,58 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Силу п. 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате работ, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с условиями договора и согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком выполненной работы (ее результатов) должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Документ о приемке – акт № 3 подписан заказчиком 14.01.2016 г., соответственно, последним днем срока оплаты является 13.02.2016 г. (нерабочий день – суббота). Учитывая требования ст. 193 ГК РФ, днем окончания срока является первый рабочий день – 15.02.2016 г., а первым днем просрочки – 16.02.2016 г.

Проверяя расчет пени истца, суд счел его арифметически и методологически верным. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 16.02.2016 по 10.01.2019 в размере 5 613,58 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 4 МО Абинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСКом», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет оплаты выполненных работ в сумме 20 500 руб., пени в размере 5 613,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья П.А. Дунюшкин