Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А57-28101/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28101/2023
27 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАНА» (ИНН <***>) к о Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Администрация ФИО1 СО (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 15.11.2023,

от третьего лица – представителя ФИО3, по доверенности от 14.02.2024,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ПРАНА» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРАНА» сумму неосновательного обогащения в размере 105 970,17 руб. 17 коп.

Определением 20.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация ФИО1 СО (ИНН <***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105 970,17 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 926,52 руб., с последующим начислением процентов на сумму задолженности, начиная со дня вынесения судебного решения по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя по договору № 16/10/2023 о представлении интересов в Арбитражном суде Саратовской области от 16.10.2023 г. в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 179 рую.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.04.2024 по 23.04.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

Суд исходит из того, что договор между сторонами не заключался.

Вместе с тем, отсутствие договора подряда не лишает подрядчика права взыскать стоимость фактически выполненных им работ в соответствии с нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении при условии документального подтверждения факта их выполнения, объема и стоимости (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Необходимо учитывать, что в случае, если результат выполненных обществом работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие подписанного сторонами договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорные работы являются самостоятельными работами.

Между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Ответчик, Заказчик) и ООО «ПРАНА» (далее - Истец, Подрядчик) заключен Договор № РТС264А182700 от 23.08.2018 г. (далее -Договор) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - Объект)

Дополнительным соглашением от 09.11.2018 изменена цена договора и обьем выполняемых работ, тем самым выполненные истцом работ носят иной характер.

Как следует из материалов дела, факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается.

По результатам выполнения работ истцом оформлены акты КС-2 и справки КС-3, направленные в адрес истца, которые ими не подписаны, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ; данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Из представленных в обоснование иска актов выполненных работ и справок об их стоимости представляется возможным установить перечень выполненных работ, их объем и стоимость.

29.08.2023 был составлен акт осмотра, согласно которому истцом выполнены работы и который подписан председателем администрации, старшим по дому и истцом.

Суд принимает во внимание, что, возражая против иска Подрядчика в данной части, Заказчик не отрицал сам факт выполнения спорных работ, не высказывал замечания по объему и качеству работ, фактически принял их результат; мотивированный отказ от подписания актов не представлены.

Ответчик согласование работ и их последующую оплату, приглашение на приемку работ в форме устных переговоров, не отрицал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От третьего лица поступили пояснения, из которых следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу; <...>. работы по устройству 14 вентиляционных канатов были выполнены ООО «ПРАНА», вентиляционные каналы эксплуатируются жильцами многоквартирного дома, газоиспользующее оборудование было подключено.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ на указанную сумму не представлял для ответчика интереса, не имел потребительской ценности, фактически не мог быть использован, в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к установленным обстоятельствам спора суд не усматривает злоупотребления правом Подрядчиком, когда спорный объем работы был выполнен Подрядчиком без какого-либо согласования и его принятие навязано Заказчику.

Доводы ответчика сводятся к тому, что данные работы должны были быть выполнены в рамках гарантийных обязательств, между тем данные доводы опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что работы в сумме 105970 руб. 17 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты по правилам стать 395 ГК РФ с 07.09.2023 по 20.11.2023.

Как следует из материалов дела, письменное требование об оплате было получено ответчиком 06.09.2023.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд, с учетом вышеуказанных положений, приходит к выводу о том, что расчет следует производить, с учетом разумных сроков на оплату, с 16.09.2023, в связи с чем сделан самостоятельный расчет по 23.04.2023, который составил 9 720 руб. 28 коп.

Требования о взыскании процентов и дальнейшем начислении признаются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовым позициям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо № 82), Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, считает, что заявленная к взысканию сумма отвечает критерию разумности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАНА» (ИНН <***>) денежные средства в размере 105 970 руб. 17 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 720 руб. 28 коп, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 24.04.2024 по дату погашения задолженности; расходы по оплате госпошлины в размере 4 166 руб. 88 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 19942 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 87 руб. 74 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАНА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 0,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Б.Р. Бурганов