Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А44-2860/2020

640/2020-39648(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-2860/2020 21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173526, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсоцстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191028, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 26 лит. А, пом. 273 (оф. 306)

о взыскании 584 171,12 руб. при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 17.01.2019;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 26.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее - истец, ООО «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсоцстрой» (далее - ответчик, ООО «Ленсоцстрой») о взыскании 584 171,12 руб., в том числе:

- 459 272,00 руб. задолженности за период с 05.09.2019 по 18.09.2019 по договору поставки от 22.08.2019 № 22/08/2019;

- 131 189,12 руб. неустойки за период с 05.09.2019 по 18.09.2019, а также неустойку на сумму основного долга в размере 459 272,00 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в день оплаты долга, начиная с 19.09.2019 по день фактического исполнения обязательства;

- 14 683,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в установленный судом срок представил акт сверки, направленный в адрес ответчика для согласования.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск, в котором сумму задолженности не оспаривал, ссылался на тяжелое финансовое положение, а также указывал на невозможность продолжения работ на строительных объектах в связи с Указами Президента Российской Федерации о введении ограничений и объявлением нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 19).

Истец представил возражения на отзыв ответчика, считая его доводы несостоятельными и не относящимся к настоящему спору.

Определением от 28.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначил на 31.08.2020.

Протокольным определением от 31.08.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.09.2020, предложив сторонам провести сверку взаимных расчетов и принять меры к урегулированию спора мирным путем.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что истец по спорному договору полностью исполнил принятые на себя обязательства, а именно изготовил и поставил продукцию в срок и в порядке, согласованных сторонами. В то время как ответчик 29.08.2019 оплатил аванс в размере 337 788,00 руб. (платежное поручение № 727 от 29.08.2019), при этом, согласно порядку оплаты, указанному в п. 3 Спецификации, оставшуюся часть в размере 859 272,00 руб., ответчик должен был оплатить течение 15 рабочих дней с даты последней поставки, то есть по 14.10.2019. Однако ответчик нарушил условия договора в части оплаты. 30.12.2019 ответчик частично погасил имеющуюся задолженность в размере 400 000,00 руб. (платежное поручение № 1268 от 30.12.2019). Таким образом, дебиторская задолженность за поставленную продукцию ООО «Ленсоцстрой» перед ООО «Стройдеталь» составила 459 272,00 руб. Представитель ответчика представил акт сверки, подписанный сторонами в соответствии с определением суда, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 459 272,00 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, при этом подтвердил поставку товара, и подписание документов - ТН № 7796, 7895, 7965, 7995, 8014, 8050, 8106, 8160, 8338, 8342 на общую сумму 1 197 060,00 руб., но сообщил суду, что до настоящего времени в связи с тяжелой финансовой ситуацией не имеет возможности погасить оставшуюся сумму задолженности в размере 459 272,00 руб.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между ООО «Стройдеталь» (Поставщик) и ООО «ЛЕНСОЦСТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки № 22/08/2019 (далее - договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется осуществлять Покупателю в установленные Договором сроки поставку продукции, выпускаемой и находящейся на складе Поставщика, согласно наименованиям, указанным в прайс-листе, действующем у Поставщика, и/или размещенным на сайте Поставщика - www.stroydetal-vn.ru (далее - Продукция), а Покупатель обязуется принимать Продукцию и оплачивать ее в порядке, согласованном сторонами.

Согласно пункту 1.2 договора Продукция реализуется по цене, указанной в прайс- листе, действующем у Поставщика (далее - Прайс), на дату выставления счета.

Согласно Спецификации от 02.09.2019 № 1 условия поставки - доставка до объекта, расположенного по адресу Великий Новгород, ул. Космонавтов, д. 32.

Согласно пункту 2 Спецификации срок поставки определен по 18.09.2019.

В пункте 3 стороны согласовали порядок оплаты таким образом: 337 788,00 руб. аванса ответчик вносит в течение в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации. Оставшиеся 859 272,00 руб. ответчик оплачивает в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты последней поставки.

За нарушение сроков оплаты Покупателю согласно п. 4.8.2 договора поставки предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями спорного договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками Покупателя о получении груза № 7796 от 05.09.2019, № 7895 от 06.09.2019, № 7965 от 09.09.2019, № 7995 от 10.09.2019, № 8014 от 10.09.2019, № 8050 от 11.09.2019, № 8106 от 12.09.2019, № 8160 от 13.09.2019, № 8338 от 18.09.2019, № 8342 от 18.09.2019 (Т.1 л.д. 13-38).

В нарушение принятых на себя обязательств и условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2019 исх. № 656 с требованием погасить основной долг в размере 859 272,00 руб. с указанием на то, что в случае её неисполнения ООО «Стройдеталь» обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности по спорному договору.

30.12.2019 ООО «Ленсоцстрой» частично погасило имеющуюся задолженность в размере 400 000,00 руб. (платежное поручение № 1268 от 30.12.2019).

Оставление указанной претензии ответчиком без исполнения и ответа, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представитель ответчика в судебном заседании представил акт сверки, подписанный сторонами в соответствии с определением суда, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 459 272,00 руб. Представитель ответчика подтвердил поставку товара, но сослался на тяжелое финансовое состояние как причину невозможности оплатить образовавшуюся задолженность.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Ленсоцстрой» не представлено иных доказательств оплаты полученной в рамках спорного договора продукции в полном объёме.

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 459 272,00 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 459 272,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части оплаты товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 4.8.2 договора просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 15.10.2019 по 22.05.2020 в размере 131 189,12 руб., а также просит взыскать неустойку на сумму задолженности в размере 459 272,00 руб., исходя из 0,1% от неоплаченной суммы

за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае условие о размере неустойки, равной 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора, оснований для признания договора недействительным или незаключенным не усматривается, размер неустойки не превышает сумму основного долга.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку ООО «Ленсоцстрой» не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные издержки включены в состав судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленсоцстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» 584 171,12 руб., в том числе 459 272,00 руб. задолженности, 131 189,12 руб. неустойки за период с 15.10.2019 по 22.05.2020, а также неустойку на сумму задолженности в размере 459 272,00 руб., исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 по день фактического исполнения обязательства и 14 683,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.Е. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.06.2020 11:39:10

Кому выдана Федорова Анна Евгеньевна