Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-305083/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-305083/23-33-2178
г. Москва
04 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИС-КОНСАЛТ" (295010, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., КОВЫЛЬНАЯ УЛ., Д. 62, ОФИС 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к заинтересованы лицам – Заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава по ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1; ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве; Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

третье лицо - ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 320774600294244)

- о признании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным

- об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ИП ФИО2,

при участии представителей:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРИС-КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ИП ФИО2.

Спор рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчики отзыв и материалы исполнительного производства не представили.

Рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, выслушав позицию заявителя, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Арбитражным судом города Москвы 31.07.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «АРИС-Консалт» (далее - «Заявитель, Взыскатель») по делу № А40-166703/2023 денежных средств.

21 сентября 2023 года в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявитель просил принять к исполнению судебный приказ.

24 октября 2023 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении мотивированно тем, что в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13); в исполнительном документе не указана дата рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13).

30 октября 2023 Заявителем была направлена жалоба Начальнику ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО3.

22 декабря 2023 Заявителем был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Указанный ответ был подписан ФИО1.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пп. 1, 2, 11 п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав относятся действия по вызову сторон исполнительного производства (их представителей), а также право судебного пристава запрашивать у сторон исполнительного производства необходимые сведения и информацию.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения.

Частью 5 ст. 13 ФЗ N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Отсутствие в исполнительном документе сведений о месте и дате рождения должника с учетом наличия других имеющихся в нем сведений, не является препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа. Более того, из исполнительного документа следует, что в нем содержатся сведения о том, где следует совершить исполнительные действия, какое требование исполнить, в отношении какого гражданина - с указанием фамилии, имени, отчества, ИНН, ОГРНИП, месте регистрации. Кроме того, указано место рождения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Так, несмотря на то, что подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве однозначно требует указания даты и места рождения должника, проверяя законность судебных актов судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд РФ в Определении от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015 указал, что отсутствие в исполнительном листе сведений о дате и месте рождения должника - индивидуального предпринимателя не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист содержит полное наименование должника, сведения о его месте жительства, идентификационный номер налогоплательщика, а также данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и данные сведения позволяют идентифицировать должника.

В определении от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015 Верховный Суд РФ указал на то, что из буквального толкования подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Вместе с тем, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст. 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно п. 4 ч. 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 названной статьи установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4)наименование и номер исполнительного производства, по которому выноситсяпостановление;

5)вопрос, по которому выносится постановление;

6)основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иныенормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Из системного толкования приведенных норм материального права следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства должно быть законным и обоснованным.

Пояснений в отношении причин отказа в возбуждении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не представлено, отзыв на заявление не поступил, законность и обоснованность оспариваемого постановления приставом не подтверждена и не обоснована.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, срок, установленный ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не нарушен, оспариваемое постановление признаются судом незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», признать незаконным и отменить постановление от 24.10.2023 года судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина