Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А60-4711/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4711/2021
12 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкина рассмотрел дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН: <***>); МУ ДО «Центр детского творчества» (ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>).

о взыскании 100 860 руб. 29 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 08.04.2021 ИП ФИО2 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в размере 100 577 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 283,29 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 48 000 руб., государственной пошлины в размере 4 026 руб.

Определением суда от 10.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН: <***>); МУ ДО «Центр детского творчества» (ИНН <***>).

04.03.2021 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, полагает, что данным спором затрагиваются права ИП ФИО3, который производил спорную доставку груза непосредственно до грузополучателя, что подтверждается Договором №ТТЕ-0129 от 01.11.2019 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, реестром экспедирования грузов, счетом на оплату №130 от 08.09.2020, платежным поручением №816 от 14.09.2020; просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: ЯНАО, <...>). Определением суда от 05 марта 2021 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве его лица ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Кроме того, 04.03.2021 от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, ответчик просит в иске отказать по следующим основаниям:

согласно п.2.2.1 Договора транспортно-экспедиционного обслуживания №00000170 от 26 марта 2020 года Клиент (истец) был обязан своевременно предоставить Экспедитору (ответчику) полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором (ответчиком) обязанностей, предусмотренных настоящим договором и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля в том числе накладные на груз, в которых указаны: продавец, покупатель, наименование, стоимость груза и количество мест. В случае непредставления указанных документов стороны договорились, что груз считается с объявленной стоимостью одна тысяча рублей за одно грузовое место;

истцом в нарушение п.2.2.1 Договора не была исполнена обязанность по предоставлению Экспедитору (ответчику) полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации необходимой для исполнения Экспедитором (ответчиком) обязанностей, предусмотренных настоящим договором, что отражается в Приложении №2 согласно п.3.1 Договора, а также накладных на груз, в которых указаны: продавец, покупатель, наименование, стоимость груза и количество мест. Таким образом принятый ответчиком груз считается с объявленной стоимостью одна тысяча рублей за одно грузовое место;

к перевозке было принято 21 место, что подтверждается Товарно-транспортной накладной №ТТЕ-0636 от 26.08.2020 года, таким образом, объявленная стоимость принятого к перевозке составляет 21000 рублей, таким образом, требование истца о возмещении убытков размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части противоречит материалам дела и не основано на законе;

в соответствии с п. 4.1. Договора транспортно-экспедиционного обслуживания №000001 70 от 26 марта 2020 года груз принимается в пункте отправления и выдается в пункте назначения но количеству грузовых мест;

в соответствии с п. 4.5. Договора транспортно-экспедиционного обслуживания №00000170 от 26 марта 2020 года при получении груза Клиент обязан проверить состояние груза, целостность упаковки, а в случае недостачи или повреждения (порчи) груза указать общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза и удостоверить это своей подписью в акте приема-передачи груза;

в соответствии с п. 4.6. Договора транспортно-экспедиционного обслуживания №00000170 от 26 марта 2020 года претензии о недостаче, повреждении (порче) груза, обнаруженные после выдачи груза удовлетворению не подлежат;

в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта должностными лицами, уполномоченные на составление актов делается соответствующая отметка;

в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. Экспедитором было принято к перевозке 21 грузовое место, столько же было передано грузополучателю. Отметок о передаче меньшего или большего количества грузовых мест, повреждение упаковки в Товарно-транспортной накладной №'ГТЕ-0636 не имеется. Каких-либо актов не составлялось;

12 ноября 2020 года в адрес ответчика посредством электронной почты поступил Акт №28 от 07.09.2020 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товара. С учетом расхождения даты уведомления и даты составления акта, а также Договора от 20.10.2020 года на оказание юридических услуг, представленным истцом в материалы дела, предметом которого является составление проектов документов, в том числе акта приема-передачи товара, а также тем фактом, что в претензии от 21.09.2020 отсутствует информация о составленном акте, у ответчика имеются все основания предполагать о его составлении «задним» числом и о возможной фальсификации истцом доказательств.

Кроме этого, в данном акте представлена противоречивая информация, так Товарно-транспортной накладной ТТЕ-0636 от 26.08.2020 и в Претензии истца от 21.09.2020 указано 21 грузовое место, однако в акте указано, что должно быть 23 место, а фактически было получено 35 мест. Доводы истца из переписки с ответчиком о том, что получатель не знал о количестве мест, поэтому не сделал никаких пометок противоречит обстоятельствам дела, так как, количество мест было указано в Товарно-транспортной накладной №ТТЕ-0636, которую представитель грузополучателя подписал без соответствующих замечаний и ошибиться в подсчете на 14 грузовых единиц затруднительно.

Из Акта №28 от 07.09.2020 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товара не представляется возможным установить недоставленный товар.

Согласно Акту №28 от 07.09.2020 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товара и по документам и фактически имеется стол офисный в количестве 1 штука, однако истец предъявляет к возмещению стол двухтумбовый с 3 ящиками стоимостью 4065 рублей, согласно п.2 Товарной накладной №689 от 17.08.2020 года. Кроме этого. Товарная накладная имеет дату до даты отгрузки и товар указанный в нем не согласуется с Товарной накладной №2548587 от 25.08.2020 года оформленной во исполнение Договора поставки №М020720-А1.

Истец также требует возмещение за каркас стула ученического «Экстра Р» фанера р.г.4 в количестве 33 штуки на общую сумму 32637 рублей, тогда как в Товарной накладной №2548587 от 25.08.2020 года, оформленной во исполнение Договора поставки №М020720-А1 такого товара и в таком количестве не имеется, так в позиции 5 вышеуказанной Товарной накладной указан: Стул ученический регулируемы (4-6 группа) 2 шт. в количестве 5 мест, то есть всего 10 стульев.

Кроме этого, согласно Счет-фактуры № ТР-000020961 от 01 ноября 2020 года от ИП ФИО4 из г. Москвы в адрес истца 01.11.2020 года был отправлен груз весом 200 кг., объемом 2,3 кубических метра в количестве 10 грузовых мест, тогда как Товарная накладная №305 датирована 02.11.2020 года, что также не согласуется с Договором-заказом ООО «ТК «Кашалот», согласно которого, через 1 день после отправки груза из Москвы груз из Екатеринбурга был отправлен по адресу ЯНАО, Приуральский район, село Аксарка, при этом с учетом дополнительного товара по Товарной накладной №646 от 13.10.2020. Товарной накладной № 955 от 14.10.2020 года и Товарной накладной №689 от 17.08.2020 года общий вес сократился с 200 кг. до 171 кг., объем груза сократился с 2.3 кубических метра до 1,756 куб, метра и объявленной стоимостью 49999 руб.

Также в Претензии истца от 21.09.2020 года указано о нехватке металлических оснований и офисного стула.

Истцом заявлены требование о взыскании убытков в размере 100577 рублей, тогда как представлены документы, обосновывающих их размер на сумму 96140 руб.

Таким образом, представленные истцом доказательства противоречивы, не согласуются между собой и не соответствуют сумме убытков, заявленных в исковом заявлении, а также объявленной стоимостью в Договоре-заказе ООО «ТК «Кашалот».

Ответчик считает, что Акт №28 от 07.09.2020 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товара, товарная накладная №689 от 1 7.08.2020 года, товарная накладная №955 от 14.10.2020 года, товарная накладная №646 от 13.10.2020 года, товарная накладная №305 от 02.11.2020 года. Универсальный передаточный документ №ТР-000020961 от 01.11.2020, Договор-заказ (экспедиторская расписка) №ЕКБЛАБ0101578495 от 02.11.2020 года не соответствуют требованиям ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Истцом не представлены доказательства того, что в пункте выдачи груза было выгружено меньшее количество грузовых мест, чем загружено. Не представлено доказательств по наименованию, характеристикам недостающего груза.

Отзыв приобщен к материалам дела.

04.03.2021 от истца поступили письменные дополнения к исковому заявлению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции от 26.03.2020 года.

Во исполнение данного договора ООО «Транспортные Технологии» приняло груз (мебель) для поставки его грузополучателю МОУ ДОД Центр детского творчества Приуральского района.

Также между истцом и грузополучателем заключен договор поставки №М020720-А1 от 02.07.2020 года, для реализации обязанностей по которому и был заключен с ответчиком договор. Оплата перевозки груза организацией ООО «Транспортные Технологии» производилась по предоставленным директором ФИО2 счетам и реквизитам.

В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.09.2020 года при приемке товара обнаружено несоответствие отправленного груза поставленному, что выразилось в замене некоторых позиций мебели.

Как указал истец, в целях исполнения своих обязанностей перед МОУ ДОД Центр детского творчества Приуральского района истец был вынужден обратиться за приобретением недостающего товара, который необходимо было поставить.

21 сентября 2020 года ответчик был уведомлен о недостаче груза путем направления претензии на электронную почту ответчика, 16 октября получен ответ, в котором был запрошен акт, подтверждающий пересорт груза. 05 ноября 2020 года ответчик был уведомлен о подписании акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.09.2020 года, обращение оставлено без ответа, для подписания акта представитель ответчика не явился. 05 ноября 2020 года ответчику был направлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 07.09.2020 года, данный акт оставлен без подписи ответчика, ответ на претензию получен отрицательный, вопрос урегулировать в досудебном порядке не удалось, убытки ответчик не возместил.

Истец полагает, что в данном случае подлежат взысканию убытки в виде

действительной стоимости утраченного груза, которая определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Действительная стоимость утраченного груза, по мнению истца, подтверждается товарной накладной № 646 от 13.10.2020 года, товарной накладной № 955 от 14.10.2020 года, счет-фактурой ТР-000020961 от 01 ноября 2020 года, товарной накладной № 305 от 02 ноября 2020 года, которая составила 78 510 руб. 00 коп. Также истцом указал, что им были понесены убытки за перевозку недостающего груза в размере 22 067 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Суд соглашается с доводами отзыва об ограничении возмещения убытков размером объявленной стоимости утраченного груза.

Так, в материалы дела представлена экспедиторская расписка от 26.08.2020, из которой следует, что к перевозке ООО «ТТ» приняло 21 место,

По Товарно-транспортной накладной №ТТЕ-0636 от 26.08.2020 принято 21 место.

Поскольку доказательств того, что груз следовал с сопроводительными документами не представлено истцом (ст. 65 АПК РФ), и из материалов дела это не усматривается, применению подлежит п. 2.2.1 договора между истцом и ответчиком –« груз считается с объявленной стоимостью одна тысяча рублей за одно грузовое место».

Поскольку количество мест в указанной ТТН и количество комплектов (шт) в товарной накладной от 25.08.2020 не совпадает, суд приходит к выводу о том, что товар был упакован в места не по комплектам – один комплект=одно место, - а по иному признаку, а именно: деревянные комплектующие и металлические части были упакованы отдельно. Из акта № 28 от 0.09.2020 следует, что вместо полных комплектов мебели прибыли комплекты деревянных деталей (металлические части отсутствовали).

Из представленной переписки усматривается, что груз мог быть частично перепутан с иным аналогичным грузом, указано: «В общем получается у нас 21 место пришло» «но на последнем фото 13 мест не наших».

Таким образом, грузополучатель действительно принял груз по количеству мест, но при распаковке было установлено, что часть комплектующих отсутствует, часть –чужой груз.

Иного суду не доказано.

При изложенных обстоятельствах доводы отзыва о том, что акт составлен за переделами сроков, фактически без возможности участия перевозчика, в связи с чем не может является доказательством утраты груза, судом отклоняются.

Поскольку 13 полученных мест были не от партии груза грузополучателя, суд полагает необходимым взыскать 13 000 руб. убытков в размере объявленной стоимости утраченного груза (поскольку всего прибыло 21 одно место, из которых 13 чужих, следовательно, утрачено было также 13 мест).

Закон не содержит положений о том, что объявленная ценность груза должна соответствовать действительной стоимости груза. Согласованная сторонами ценность груза может отличаться от действительной стоимости груза как в большую, так и в меньшую сторону. Истец как участник гражданского оборота, согласившись с оценкой груза в одну тысячу рублей, принял на себя соответствующие риски.

Поскольку груз к месту назначения не был доставлен и ответчиком не представлено доказательств того, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суд, учитывая ст. 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, п. 2.2.1 договора пришел к выводу об удовлетворении требований истца в сумме 13 000 руб., исходя из объявленной ценности груза.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков на перевозку груза, вновь приобретённого истцом для грузополучателя, в размере 22 067 руб. 00 коп.

В данной части суд полагает требования обоснованными: в материалы дела представлен договор-заказ (экспедиторская расписка) ООО ТК «Кашалот» от 02.11.2020, а также квитанции об оплате перевозки.

Поскольку ответчиком не доказано обратное, данные расходы являются убытками истца, доводы отзыва о несоответствии дат, размера и массы груза, сами по себе не свидетельствуют о том, что в составе данного груза отсутствовал вновь приобретенный истцом для грузополучателя товар, взамен утраченного ответчиком. Контррасчет стоимости перевозки, в том числе применительно к пропорциональному взысканию, ответчиком не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 28.12.2020 по 27.01.2021 в размере 283,29 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочка в их уплате подлежат уплате проценты па сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснения п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму 35067 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу №А60-4711/2021 по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя 48 000 руб.

В подтверждение названных расходов истец представил:

- договор №УА-220 от 20.10.2020 заключенный ИП ФИО1 (заказчик) с ООО «Партнер 66» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик оплатить их: подготовить проекты документов (акт приема-передачи товара, требование о взыскании убытков, исковое заявление о взыскании убытков, понесенных дополнительных расходов, консультация).

-платежное поручение №242 от 20.10.2020 на сумму 18 000 руб.;

-договор №УА-8 от 18.01.2021 договор №УА-220 от 20.10.2020 заключенный ИП ФИО1 (заказчик) с ООО «Партнер 66» (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, а заказчик оплатить их: представление интересов заказчика в суде 1 инстанции в отношении ООО «Транспортные технологии»;

-платежное поручение 315 от 21.01.2021 на сумму 30 000 руб.

Из предмета договора следует, что №242 от 20.10.2020 исполнитель составил исковое заявление по настоящему делу (иного суд не доказано); из предмета договора от 20.10.2020 следует, что исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде 1 инстанции в отношении ООО «Траспортны технологии», что в полном мере не является относимым к настоящему иску в том смысле, что составление искового заявления охватывалось предыдущим договором, а ответчиком в настоящем деле ООО «Траспортны технологии» не является.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя, пришел к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

Исходя из сложности спора, объема работы, времени, которое мог бы затратить на ее выполнение квалифицированный представить, суд полагает разумным издержки в размере 10 000 руб.

Согласно 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного и поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 476 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании абз. 2 ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 399, 75 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

На основании ст. 15, 395 КК РФ, ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 35067 руб.- в возмещение убытков, 3 476 руб. - в возмещение издержек на оплату услуг представителя, 1 399, 75 руб. - в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 35067 руб. с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу №А60-4711/2021 по день фактической уплаты долга.

В остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.А. Малышкина