Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А40-31084/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-31084/17-158-28515 мая 2017 г.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 28.04.2017.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 15.05.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зернотекс» (ИНН <***>, дата регистрации 03.08.1999, 117218, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЭКСРЕСУРС» (ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2015, 640007, <...>)

о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 960 651 руб. 56 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежными поручениями №577 от 02.11.2016, №589 от 03.11.2016 согласно условиям договора №027/П/16 от 02.09.2016, пени в размере 221 817 руб. 78 коп. за период с 18.11.2016 по 01.02.2017, процентов в размере 19 947 руб. 96 коп. за период с 18.11.2016 по 01.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зернотекс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМТЭКСРЕСУРС» о взыскании, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности в размере 960 651 руб. 56 коп., возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежными поручениями №577 от 02.11.2016, №589 от 03.11.2016 согласно условиям договора №027/П/16 от 02.09.2016, пени в размере 221 817 руб. 78 коп. за период с 18.11.2016 по 01.02.2017, процентов в размере 19 947 руб. 96 коп. за период с 18.11.2016 по 01.02.2017.

Дело в соответствии с определением суда от 27.02.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 27.02.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 28.04.2017.

От истца через канцелярию суда 03.05.2017 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного истцом платежными поручениями №577 от 02.11.2016, №589 от 03.11.2016 согласно условиям договора №027/П/16 от 02.09.2016.

Сумма перечисленных во исполнение условий договора истцом денежных средств, на которую ответчиком товар не был поставлен, составляет 960 651 руб. 56 коп.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки товара в виде пени в размере 0,1%.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о факте перечисления истцом ответчику предварительной оплаты и не исполнением последним обязанности по поставке согласованного товара, и как, следствие, возврату спорных денежных средств, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в размере 960 651 руб. 56 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени в размере 221 817 руб. 78 коп., суд руководствовался следующим.

Поскольку факт перечисления денежных средств в счет поставки товара установлен, а ответчиком доказательств поставки товара или возврата денежных средств не представлено, то истец правомерно, в соответствии с п. 6.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 221 817 руб. 78. за период с 18.11.2016 по 01.02.2017. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 19 947 руб. 96 коп. за период с 18.11.2016 по 01.02.2017, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные проценты начислены за тот же период, что и неустойка, предусмотренная п. 6.2. договора №027/П/16 от 02.09.2016.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЭКСРЕСУРС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зернотекс» денежные средства в размере 960 651 (Девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 56 коп, пени в размере 221 817 (Двести двадцать одна тысяча восемьсот семнадцать) руб. 78 коп., а всего 1 182 469 (Один миллион сто восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлине в размере 24 609 (Двадцать четыре тысячи шестьсот девять) руб. 02 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И. В. Худобко