Дополнительное решение от 25 мая 2023 г. по делу № А07-4697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4697/22
г. Уфа
25 мая 2023 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Школа №31 имени героя Советского союза Рихарда Зорге с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в сумме 1 123 163 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 490 руб. 53 коп. (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 05.06.2022 г.,

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МБОУ СОШ №31 о взыскании долга в сумме 1 582 605 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 561 руб. 32 коп.

Решением суда от 21.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены, с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Школа №31 имени героя Советского союза Рихарда Зорге с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" взыскано 1 123 163 руб. 80 коп. сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 490 руб. 53 коп., 26 337 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

17.02.2023 от ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" поступило заявление о принятии дополнительного решения по делу, указав, что при вынесении решения судом не рассмотрено уточненное требование о взыскании по каждому договору процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что МОБУ СОШ №31 не согласно с данным заявлением, просит отказать, так как, согласно ст. 178 АПК РФ дополнительное решение суда может быть вынесено до вступления решения суда в силу.

21.12.2022 года решение было изготовлено в полном объеме, 22.01.2023 года решение вступило в законную силу, истец получил исполнительный лист и направил его в финансовое управление Администрации ГО г. Уфа РБ для взыскания.

Соответственно, у истца отсутствует срок для удовлетворения заявления о вынесении дополнительного решения суда, т.к. решение вступило в законную силу 22.01.2023, а заявление подано 17.02.2023.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение до вступления этого решения в законную силу.

Решение суда от 21.12.2022 вступило законную силу от 22.01.2023.

Таким образом, срок для обжалования решения суда от 25.12.2022 истек с 22.01.2023.

Судом установлено, что истец обратился в суд посредством заполнения форм документов в Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от 17.02.2023г.

Следовательно, сроки установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия дополнительного судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга пропущен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 178 АПК РФ в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

На основании вышеизложенного, в принятии по делу дополнительного определения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты долга следует отказать.

При этом суд разъясняет заявителю о возможности обращения с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, поскольку при разрешении по существу спора указанные требования не были рассмотрены.

Между тем остался неразрешенным вопрос по требованию истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 117 руб. 60 коп., трехмесячный срок по взысканию которых не истек.

На основании части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, а также, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного арбитражный суд по собственной инициативе в порядке статьи 178 АПК РФ рассматривает вопрос о вынесении дополнительного решения в части указанных требований.

Предусмотренный статьей 178 АПК РФ институт дополнительного решения является способом исправления неполноты судебного решения и направлен на обеспечение полноценной реализации конституционного права на судебную защите.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Факт осуществления заявленных к возмещению расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

В обосновании доводов истец указал, что между ФИО3 и ООО «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» заключен Договор на оказание юридических услуг от 21.10.2021 года на сопровождение вопроса о взыскании со школьных учреждений денежных средств за выполненные работы по договору подряда, на сумму 30 000 руб.

Поскольку с ответчиком заключен один договор, то взысканию подлежит доля 8/17 долей от договоров, по которым представитель обязался произвести составление и написание претензий и исков.

Размер взыскания представительских расходов с ответчика – 14 117 руб.,60 коп. (30 000 руб./17 договоров).

Между сторонами 21.10.2022г. подписан акт приема передачи денежных средств в размере 30 000 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих фактическую выплату расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии со ст. ст. 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Иной подход приведет к нарушению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В силу абзаца 2 п. 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Выводы о чрезмерности либо разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами ст. 65 и 71 АПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер заявленного спора, принимая во внимание объем выполненной представителями работы, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до 5 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной.

Достаточных доказательств того, что взысканная судом сумма судебных расходов явно завышена по сравнению со сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и не отвечает признакам разумности и достоверности ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 резолютивной части решения (полный текст от 21.12.2022), следует дополнить указанием на взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" " (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии дополнительного решения по делу №А07-4697/22 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Школа №31 имени героя Советского союза Рихарда Зорге с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева