Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А07-4697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4697/22
г. Уфа
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022

Полный текст решения изготовлен 21.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению "Школа №31 имени героя Советского союза Рихарда Зорге с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в сумме 1 123 163 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 490 руб. 53 коп. (по последним уточнениям),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 05.06.2022 г.,

без участия представителей ответчика извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ООО "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МБОУ СОШ №31 о взыскании долга в сумме 1 582 605 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 561 руб. 32 коп.

Определением от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Через информационную систему суда от ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, просит отказать.

От истца в судебном заседании поступили возражения на отзыв.

Определением от 28.07.2022 суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом характера спора привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Администрацию ГО г. Уфа.

Через информационную систему суда от третьего лица поступил отзыв, в котором указал, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п. 2 ст. 56 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, Администрация ГО г. Уфа РБ не отвечает по обязательствам МАОУ «Школа № 31 имени Р. Зорге», в связи, с чем просит вынести законное и обоснованное решение.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в размере 1 123 163 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 490 руб. 53 коп.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению с учетом настоящего уточнения.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между МБОУ «Школа № 31 с углубленным изучением отдельных предметов» Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Ответчик, Заказчик) и ООО «СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС» (далее – Истец, Подрядчик) был заключен ряд договоров:

Договор № 1 от 19.01.2020 года (далее – Договор № 1), согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить текущий ремонт музея и коридора (п. 1.1., 1.2. Договора № 1).

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора № 1, цена договора составляет 297 734,52 рублей (включая НДС в размере 49 622,42 рублей), является твердой и не подлежит изменению.

31.01.2020 года сторонами был подписан Акт КС-2 № 1, которым заказчик подтвердил принятие работ без замечаний, а также Акт КС-3 № 1 которым Заказчик согласовал окончательную стоимость работ в размере 297 734,52 рублей.

2) Договор № 2 от 21.02.2020 года (далее – Договор № 2), согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить текущий ремонт кабинета АХЧ, кабинета № 41, коридора (п. 1.1., 1.2. Договора № 2).

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора № 2, цена договора составляет 192 163,81 рублей (включая НДС в размере 32 027,30 рублей), является твердой и не подлежит изменению.

31.03.2020 года сторонами был подписан Акт КС-2 № 1, которым заказчик подтвердил принятие работ без замечаний, а также Акт КС-3 № 1 которым Заказчик согласовал окончательную стоимость работ в размере 192 163,81 рублей.

Договор № 4 от 03.04.2020 года (далее – Договор № 4), согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить текущий ремонт фойе и коридора (п.1.1., п. 1.2 Договора № 4).

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора № 4, цена договора составляет 289 671,82 рублей (включая НДС в размере 48 278,64 рублей), является твердой и не подлежит изменению.

30.04.2020 года, сторонами был подписан Акт КС-2 № 1, которым заказчик подтвердил принятие работ без замечаний, а также Акт КС-3 № 1 которым Заказчик согласовал окончательную стоимость работ в размере 289 671,82 рублей.

Договор № 5 от 04.05.2020 года (далее – Договор № 5), согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить текущий ремонт лестничной клетки и коридора 1-го этажа (п.1.1., п. 1.2 Договора № 5).

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора № 5, цена договора составляет 199 094,20 рублей (включая НДС в размере 33 182,37 рублей), является твердой и не подлежит изменению.

29.05.2020 года, сторонами был подписан Акт КС-2 № 1, которым заказчик подтвердил принятие работ без замечаний, а также Акт КС-3 № 1 которым Заказчик согласовал окончательную стоимость работ в размере 199 094,20 рублей.

Договор № 6 от 25.05.2020 года (далее – Договор № 6), согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить текущий ремонт столовой (п.1.1., п. 1.2 Договора № 6).

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора № 6, цена договора составляет 149 922,91 рублей (включая НДС в размере 24 987,15 рублей), является твердой и не подлежит изменению.

19.06.2020 года, сторонами был подписан Акт КС-2 № 1, которым заказчик подтвердил принятие работ без замечаний, а также Акт КС-3 № 1 которым Заказчик согласовал окончательную стоимость работ в размере 149 922,91 рублей.

Договор № 8 от 01.07.2020 года (далее – Договор № 8), согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить текущий ремонт столовой (п.1.1., п. 1.2 Договора № 8).

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора № 8, цена договора составляет 206 110,30 рублей (включая НДС в размере 34 351,72 рублей), является твердой и не подлежит изменению.

19.06.2020 года, сторонами был подписан Акт КС-2 № 1, которым заказчик подтвердил принятие работ без замечаний, а также Акт КС-3 № 1 которым Заказчик согласовал окончательную стоимость работ в размере 149 922,91 рублей.

7) Договор № 9 от 03.08.2020 года (далее – Договор № 9), согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить текущий ремонт фойе 1-го этажа (п. 1.1., 1.2. Договора № 9).

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора № 9, цена договора составляет 147 682,02 рублей (включая НДС в размере 24 613,67 рублей), является твердой и не подлежит изменению.

31.08.2020 года, сторонами был подписан Акт КС-2 № 1, которым заказчик подтвердил принятие работ без замечаний, а также Акт КС-3 № 1 которым Заказчик согласовал окончательную стоимость работ в размере 147 682,02 рублей.

8) Договор № 17 от 03.06.2019 года (далее – Договор № 17), согласно которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить текущий ремонт в МБОУ Школа № 31 (п. 1.1., 1.2. Договора № 17).

Согласно п. 2.1., 2.2. Договора № 17, цена договора составляет 99 986,08 рублей (включая НДС в размере 16 664,35 рублей), является твердой и не подлежит изменению.

28.06.2019 года, сторонами был подписан Акт КС-2 № 1, которым заказчик подтвердил принятие работ без замечаний, а также Акт КС-3 № 1 которым Заказчик согласовал окончательную стоимость работ в размере 99 986,08 рублей.

Исходя из условий вышеназванных договоров, подписание ответчиком актов КС-2 и КС-3 является основой для вывода о сдаче и приемки работ Согласно условий вышеуказанных договоров, оплата работ заказчиком подрядчику производится в течение 30 календарных дней после принятия работ.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору, 29.10.2021 года в его адрес была направлена претензия с требованием добровольно оплатить стоимость работ по вышеназванным договорам в размере 1 582 605 руб., 66 коп., в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

Факт направления претензии документально подтвержден реестром почтовых отправлений № 3 от 29.10.2021 года (трек-номер 45000064003460). Согласно отчету, об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 45000064003460 претензия была вручена ответчику 10.11.2021 года.

Однако ответчик в добровольном порядке претензию не исполнил в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договоров: Договор № 1 от 19.01.2020, Договор № 2 от 21.02.2020, Договор № 4 от 03.04.2020, Договор № 5 от 04.05.2020, Договор № 6 от 25.05.2020, Договор № 8 от 01.07.2020, Договор № 9 от 03.08.2020, Договор № 17 от 03.06.2019 суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе Договор № 1 от 19.01.2020, Договор № 2 от 21.02.2020, Договор № 4 от 03.04.2020, Договор № 5 от 04.05.2020, Договор № 6 от 25.05.2020, Договор № 8 от 01.07.2020, Договор № 9 от 03.08.2020, Договор № 17 от 03.06.2019, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, техническое заключение №1016(01)/2022, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ учреждением, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность учреждения по оплате работ по всем договорам составляет 1 123 163 руб. 80 коп. (по уточненным требованиям).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком по указанным договорам не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

По смыслу п.1 ст.711 и п.1 ст.746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда).

Факт выполнения работ и принятия их заказчиком подтвержден имеющимися в материалах дела подписанными между Истцом и Ответчиком актами выполненных работ, а также, представленным Ответчиком техническое заключение № 1016(01)/2022 от 06 июня 2022г.

С учетом изложенного требования общества о взыскании 1 123 163 руб. 80 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 13.3 договоров предусмотрена ответственность заказчика в случае нарушения договорных обязательств в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет неустойки производится в следующем порядке:

- Договору №1:

280 907,33 руб.х759 дн. (с 03.03.2020г.- 31.03.2022г.)х 1/300х7,5%= 53 302,17 руб.

- по Договору №2:

142 595,96 руб. х700х 1/300х 7,5% = 24 954,29 руб.

- по Договору №4:

205 530,40 руб. х 671 х 1/300 х 7,5% = 34 477,72 руб.

- по Договору №5:

82 985,82 руб. х 640 х1/300х7,5% = 13 277,73 руб.

- по Договору №6:

149 922,91 руб. х 619х1/300х7,5%= 23 200,57 руб.

- по Договору №8:

175 406,72 руб. х 578х 1/300х 7,5% = 25 346,27 руб.

- по Договору №9:

85 814,66 х 547х 1/300х7,5% = 11 735,15 руб.

- по Договору №17

99 986,08 х968 х1/300х 7,5% = 24 196,63 руб.

Итого общая сумма неустойки: 210 490,53 руб.

Представленный истцом расчет пени в сумме 210 490 руб. 53 коп. по договорам, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени по договорам подлежат удовлетворению в сумме – 210 490 руб. 53 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3 915 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Школа №31 имени героя Советского союза Рихарда Зорге с углубленным изучением отдельных предметов" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 123 163 руб. 80 коп. сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 490 руб. 53 коп., 26 337 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙИНВЕСТСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 3 915 руб. сумму излишне оплаченной платежным поручением № 5 от 03.02.2022 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева